||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-11111/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Евтешина А.А. (г. Набережные Челны) от 14.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 по делу N А40-111529/09-151-692, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Евтешина А.А. к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (г. Москва) о взыскании 152 213 рублей страхового возмещения, 4 714 рублей 20 копеек неустойки и 2 000 рублей затрат на проведение экспертизы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, индивидуальному предпринимателю Евтешину А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 24.05.2010 оставил решение от 11.11.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что между ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и ЗАО "Европлан" (страхователь) заключен генеральный договор страхования от 15.09.2005, по условиям которого страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязался возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах страховой суммы причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном наземном транспортном средстве и (или) выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы. Договор страхования в отношении каждого отдельного транспортного средства заключался в соответствии с генеральным договором страхования и подтверждался выдачей страхового полиса. Выгодоприобретателем по договору страхования является лизингополучатель.

В соответствии с вышеуказанным генеральным договором страхования автомобиль Nissan Murano был застрахован ЗАО "Европлан" в ОСАО "Ингосстрах" на основании полиса N А16732278-1. Данное транспортное средство являлось предметом лизинга по договору от 08.10.2007 N 101652-ФЛ/НБЧ-07, заключенному между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Ясен" (лизингополучатель).

В связи с тем, что 11.04.2009 застрахованный автомобиль был поврежден неизвестными лицами, лизингополучатель (ООО "Ясен") обратился к страховщику с заявлением от 21.04.2009 о выплате страхового возмещения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2009 к договору финансовой аренды от 08.10.2007 N 101652-ФЛ/НБЧ-07 права и обязанности по договору лизинга перешли от ООО "Ясен" к новому лизингополучателю - индивидуальному предпринимателю Евтешину А.А.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения новому выгодоприобретателю - индивидуальному предпринимателю Евтешину А.А. явился основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о непредставлении истцом достоверных сведений о наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая, что в соответствии Правилами страхования предоставляет страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Евтешин А.А.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов, касающихся обстоятельств дела и представленных доказательств, а также на нарушения в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель указывает на то, что основанием для отказа в удовлетворении иска судами первой и апелляционной инстанций явились положения статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, отклонил данное основание и сослался на предоставление страховщику недостоверных сведений, т.е. на обстоятельства, которые не были положены в основу обжалуемых решения и постановления.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованность оценки доказательств, свидетельствующих о характере нанесенных застрахованному транспортному средству повреждений.

По мнению заявителя, ссылка суда кассационной инстанции на условия статьи 81 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков о полном или частичном освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие невыполнения страхователем или выгодоприобретателем обязанностей, предусмотренных Правилами, или сообщения недостоверных сведений об обстоятельствах наступления страхового случая является неправомерной, поскольку данные положения Правил не соответствуют требованиям статей 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции оставил в силе обжалуемые судебные акты на основании обстоятельств, которые не являлись основанием для отказа в удовлетворении иска при его рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, неоснователен.

Суд первой инстанции, отказывая истцу (выгодоприобретателю) в удовлетворении данного иска, исходил из несоответствия его действий как закону, так и договору в части его условия о последствиях предоставления недостоверных сведений об обстоятельствах наступления страхового случая.

Суд, исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности отказа страховщика от выплаты на основании положений Правил страхования транспортных средств от 29.08.2006. Ходатайство о проведении технической экспертизы по данному делу истцом не заявлялось.

Изменение данной судом оценки доказательств характера нанесенных застрахованному транспортному средству повреждений в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Статьи 961, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате. Названные в приведенных нормах обстоятельства зависят от действий самого страхователя.

Между тем статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право установления в договоре страхования оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на ничтожность положений Правил страхования о полном или частичном освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием вышеприведенным нормам также является неосновательной.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-111529/09-151-692 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"