||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-9702/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Сканэкс" (198095, г. Санкт-Петербург, Химический пер., д. 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу N А56-20086/2009, постановления Тринадцатого арбитражного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Сканэкс" (далее - общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы (далее - управление) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.02.2009 N 78-78-01/0012/209-17 в исправлении технической ошибки; обязании управления исправить техническую ошибку путем изменения сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части вида зарегистрированного права - с "общей долевой собственности" на "частную собственность" - в отношении объекта недвижимого имущества - цеха сухих строительных растворов с отделением сушки песка с кадастровым номером 78:15:8066:25:131 (предыдущий кадастровый номер 78:8066:25:131), площадью 1097,1 кв. метра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 6, корп. 3, лит. А (далее - спорный объект).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда первой инстанции от 12.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм законодательства о праве собственности.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании договора от 11.01.2006 о совместной деятельности (с учетом дополнительного соглашения от 14.08.2006), заключенного с открытым акционерным обществом "Стройдеталь" (далее - ОАО "Стройдеталь"), приобрело право на долю в размере 231/232 в праве общей долевой собственности на спорный объект. Указанное право на долю зарегистрировано в ЕГРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2006 серии 78-АВ N 206320.

На основании договора купли-продажи от 24.08.2007, заключенного с ОАО "Стройдеталь", общество приобрело право на 1/232 долю в праве общей долевой собственности на тот же объект о чем регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2007 серии 78-АВ N 884448.

В ноябре 2008 года закрытое акционерное общество "Сканэкс" обратилось в управление с заявлением повторно выдать свидетельство о государственной регистрации права частной собственности на названный объект и внести изменения в ЕГРП, в том числе, в части наименования вида зарегистрированного права с общей долевой собственности на частную собственность общества, поскольку оно является собственником 100 процентов долей в праве на спорный объект.

В ответ на заявление обществу выдано повторное свидетельство от 26.12.2008 серии 78-АГ N 788803 о государственной регистрации права общей долевой собственности общества на долю в размере 231/232 с указанием на оборотной стороне свидетельства общества как собственника оставшейся доли в размере 1/232 объекта.

Полагая, что управлением допущена техническая ошибка, общество обратилось в управление с заявлением от 14.01.2009 N 11/09 о ее исправлении.

Управление отказало обществу в исправлении ошибки на основании статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), пунктов 19 и 74 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219. Отказ обусловлен тем, что право собственности общества на доли зарегистрировано на основании разных правоустанавливающих документов за разными регистрационными номерами.

Поскольку все доли в собственности принадлежат обществу, а вид зарегистрированного права в повторном свидетельстве о государственной регистрации права указан неправильно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что оспариваемое бездействие препятствует возникновению права собственности общества на спорный объект.

Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что записи о государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости в ЕГРП внесены на основании разных правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности за разными регистрационными номерами. В связи с этим, по мнению суда, управление правомерно внесло в свидетельство о государственной регистрации права собственности сведения, содержащиеся в ЕГРП на дату его выдачи.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводом первой инстанции, указав также на то, что действующим законодательством объединение долей не предусмотрено.

Между тем судами не учтены положения пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому имуществом, находящимся в общей собственности признается имущество, находящееся в собственности двух и более лиц. Из этого следует, что лицо, приобретающее все доли в праве собственности на объект имущества, становится единоличным собственником такого объекта как единого целого (индивидуальная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Кодексом. По смыслу данной нормы такое подтверждение не должно искажать содержание правового режима собственности на объект недвижимости.

В пункте 8 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что "если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения". Аналогичный подход следует применять и к случаю приращения всех долей в праве на недвижимую вещь.

Учитывая необоснованность отказа в подтверждении такого права общества со стороны управления, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-20086/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2010 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15.10.2010.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"