||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N ВАС-11565/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мытищи" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-30229/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благовест-М+" к администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления главы Мытищинского муниципального района Московской области от 29.09.2008 N 2602 "О предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Мытищи".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мытищи"

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Мытищи" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт в связи с нарушением данными судебными актами норм материального права.

Судами установлено, что оспариваемым постановлением ООО "Мытищи" был предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (подъездной железнодорожный путь), находящийся на праве собственности у ООО "Благовест-М+".

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суды пришли к выводу о том, что постановление администрации от 29.09.2008 N 2602 "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Мытищи", не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как лишает права другого собственника недвижимого имущества выкупить земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость, поэтому удовлетворили заявленное требование.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-30229/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"