||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N ВАС-11683/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Беломортранс" (г. Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2009 по делу N А42-7774/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Беломортранс" (далее - общество "Беломортранс", заявитель, истец) (г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью "Беломортранс-Мурманск" (далее - общество "Беломортранс-Мурманск") (г. Мурманск) и обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный супермаркет" (далее - общество "Транспортный супермаркет") (г. Мурманск) о признании недействительными девяти сделок по оказанию обществом "Транспортный супермаркет" обществу "Беломортранс-Мурманск" в период с 18 по 20 сентября 2007 года транспортно-экспедиционных услуг и о применении последствий недействительности сделок путем взыскания с общества "Транспортный супермаркет" в пользу общества "Беломортранс-Мурманск" 555 040 рублей 92 копеек (су четом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Миронов А.С.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что при совершении оспариваемых сделок обществом "Беломортранс-Мурманск", участником которого является истец, не соблюдены требования статей 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец не доказал убыточности оспариваемых сделок для общества "Беломортранс-Мурманск" и нарушения этими сделками прав и законных интересов истца как его участника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Беломортранс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 4 статьи 45 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью и необоснованность вывода судов о недоказанности истцом нарушения оспариваемыми сделками его прав и законных интересов.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 (положения которого применяются также к сделкам с заинтересованностью, порядок совершения которых урегулирован Законом об обществах с ограниченной ответственностью), при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом убыточности оспариваемых сделок для общества "Беломортранс-Мурманск" и нарушения в результате их совершения прав истца как участника названного общества.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов имелись основания для отказа в иске.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" несостоятельна, поскольку данный закон не предусматривает распространение внесенных им в пункт 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью положений на отношения, возникшие до введения его в действие.

Приведенные в заявлении доводы о нарушении оспариваемыми сделками прав и законных интересов общества "Беломортранс-Мурманск" и его участников свидетельствуют о несогласии истца с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, однако в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение такой оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-7774/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"