||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N ВАС-11496/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по СПб Сигаевой И.В. (адрес для корреспонденции: ул. Коли Томчака, д. 1/6, г. Санкт-Петербург, 196084) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009 по делу N А56-34022/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), выразившегося в не обеспечении исполнения решения Арбитражного суда от 24.01.2008 по делу N А56-24775/2007, а именно: требований, содержащихся в исполнительном листе от 24.04.2008 N 485599 о взыскании с закрытого акционерного общества "Евромет" в пользу ООО "Радуга" долга в размере 650 484,79 руб.; признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не обеспечении хранения арестованного имущества должника в соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Радуга", а именно: обеспечить осуществление действий по обращению взыскания на имущество должника, предусмотренных статьей 87 Закона N 229-ФЗ, об обязании Управления обеспечить передачу имущества ЗАО "Евромет", арестованного по акту описи и ареста от 26.05.2008 в рамках исполнительного производства N 13/24990/1551/12/2008 на хранение специализированной организации; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сигаевой И.В., выразившееся в не совершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по названному исполнительному производству, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче на хранение арестованного по акту от 26.05.2008 имущества должника специализированной организации либо должнику.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2010 и от 28.04.2010 соответственно, требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сигаевой И.В., выразившегося в не совершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 13/24990/1551/12/2008, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сигаевой И.В., выразившегося в не передаче на хранение арестованного по акту от 26.05.2008 имущества должника специализированной организации либо должнику. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по СПб Сигаева И.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-34022/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"