||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N ВАС-11016/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области (пр. Коммунистический, д. 5, г. Северск, Томская область, 636035) от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-6241/09 по заявлению открытого акционерного общества "Городской рынок" (ул. Курчатова, д. 11"А", г. Северск, Томская область, 636037) к Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области о признании частично недействительным решения инспекции от 31.03.2009 N 2095.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 12.11.2009 заявленное требование частично удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.05.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция считает, что оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы государства, поскольку вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов основаны на неправильной оценке доказательств. Судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 года, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005 по 30.09.2008 года. По результатам проверки инспекцией принято решение от 31.03.2009 N 2095 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен в том числе единый налог на вмененный доход, пени и штрафы.

Решением Управления ФНС России по Томской области от 18.05.2009 N 256 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 331 470 рублей 90 копеек единого налога на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2008 года, начисления пеней в соответствующей сумме, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафов в суммах 87 968 рублей 70 копеек, 74 429 рублей, 991 842 рублей 04 копеек, 15 159 рублей 06 копеек.

Основанием доначисления налога явился вывод инспекции о неправомерном применении обществом упрощенной системы налогообложения по деятельности, связанной с предоставлением торговых мест на земельном участке, предоставленном обществу в аренду постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 21.01.2008 N 49 для осуществления торговой деятельности. В связи с внесением Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ изменений в главы 26.2 и 26.3 Кодекса общество по данному виду деятельности должно уплачивать единый налог на вмененный доход.

По мнению инспекции, обществом предоставлялись не земельные участки, а торговые места. В связи с чем, инспекция пришла к выводу, что обществом нарушены положения подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса, что привело к занижению налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.

Рассматривая данный спор, суды установили, что имеющиеся на балансе общества торговые ряды, состоящие из 20 секций (инв. N 3), из 4 секций (инв. N 14), из 7 секций (инв. N 19), из 9 секций (инв. N 13), киоски "Фрукты" (инв. N 23 и N 27), которые могут быть рассмотрены как торговые места, в указанный период обществом не сдавались и не предоставлялись предпринимателям и юридическим лицам для торговли.

Инспекция определяла физические показатели и базовую доходность на основании деклараций лиц, торгующих на указанной территории, которые указывались ими в соответствии с параметрами торгового места, организованного самостоятельно, а, не исходя из площади предоставляемого земельного участка. Нестационарные торговые точки оборудовались предпринимателями и юридическими лицами ежедневно в разных местах.

Руководствуясь положениями главы 26.3 Кодекса Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что инспекцией не доказано обстоятельство, требующее доказывания по данному делу, а именно, установление факта стационарности торговых мест, расположенных на рынке общества, указанное в подпункте 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила неправильного применения судами норм права.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах дела не могут служить основанием доля пересмотра судебных актов в порядке надзора. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-6241/2009 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"