||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N ВАС-10920/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (445007, Самарская область, г. Тольятти, ул. 50 лет Октября, 48) от 23.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А55-16463/2008 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЭНОН-ЦЕНТР" (445021, г. Тольятти, ул. Ленинградская, 53А) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 02-20/48, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (443010, г. Самара, ул. Циолковского, 9) о признании недействительным решения от 14.11.2008 N 18-15/937/25374 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области; общество с ограниченной ответственностью "ССК" (далее - общество "ССК").

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КЭНОН-ЦЕНТР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 30.09.2008 N 02-20/48, которым предусмотрено доначисление 2 667 908 руб. налога на прибыль за 2006 год, 2 000 927 руб. налога на добавленную стоимость за январь - август 2006 года, начисление соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату этих налогов, взыскание 400 185 руб. штрафа за неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и 533 581 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль. Общество также просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.11.2008 N 18-15/937/25374, которым оспариваемое решение оставлено без изменения.

По результатам выездной налоговой проверки общества Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, пришла к выводу о том, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость и включены в состав расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль затраты на приобретение товара у общества "ССК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2009 обществу в удовлетворении требований отказано.

Суд счел, что документы, представленные обществом в обоснование расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли, и применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в связи с поставкой товара (оргтехники и комплектующих), не отвечают признакам достоверности, и, следовательно, не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, суд признал доказанным довод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о необоснованном получении обществом налоговой выгоды по его взаимоотношениям с контрагентом (обществом "ССК").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции указал, что инспекцией не опровергнута реальность осуществления обществом хозяйственной операции по приобретению товара у общества "ССК", а также не подтверждено проявление обществом недобросовестности и получение необоснованной налоговой выгоды. Отменяя решение суда первой инстанции суд сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив, что сам по себе факт нарушения контрагентом общества своих налоговых обязанностей не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-16463/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"