ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-9754/10

 

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА,

ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА И ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДЕЛА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство гражданина Петрицюка В.В. (город Томск) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.12.2009 по делу N А67-8994/09 и заявление,

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, гражданин Петрицюк В.В. в качестве причины пропуска срока указал нахождение в период с января по май 2010 года в районах Крайнего Севера в связи с привлечением к выполнению работ вахтовым методом.

Однако ходатайство не было документально подтверждено. Поэтому определением от 13.07.2010 ходатайство заявителя оставлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации без движения. При этом заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

Заявителем требования определения исполнены и дополнительно представлены в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации документы, подтверждающие его нахождение в период с января по май 2010 года за пределами постоянного места жительства. Учитывая это, а также то, что заявитель представил документы о нахождении в момент рассмотрения дела судом в городе Тюмени (вне места жительства), неучастие заявителя в судебном заседании, на котором он мог бы узнать о рассмотрении спора, причина пропуска процессуального срока признается судом уважительной.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора необходимо истребовать дело из арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу.

Руководствуясь статьями 292, 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

ходатайство гражданина Петрицюка В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Принять к производству заявление Петрицюка В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.12.2009 по делу N А67-8994/09 и возбудить надзорное производство.

Истребовать из Арбитражного суда Томской области дело N А67-8994/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Сибирские Афины" к предпринимателю Петрицюку В.В. о признании права собственности на автомашину марки "ГАЗ-330232".

Направить копии настоящего определения в Арбитражный суд Томской области и заявителю.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ