||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-9817/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (г. Томск) от 26.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009 по делу N А67-6938/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 по тому же делу, принятых по иску департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" (далее - общество "Автоград") о взыскании 398 921 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2009 по 04.02.2009, а также 67 417 руб. 79 коп. пеней, начисленных за просрочку платежей в период с 16.02.2009 по 04.08.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, во взыскании пеней отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Автоград" просит отменить судебные акты и отказать в иске, поскольку ранее арендованный земельный участок был приобретен обществом в собственность, принят по акту от 19.12.2008, договор аренды расторгнут соглашением от 25.12.2008.

Как установлено судами и следует из судебных актов, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка со сроком действия до 27.02.2012. По договору купли-продажи от 18.12.2008 N 6695/2008 ответчик приобрел в собственность земельный участок, расположенный в г. Томске, пр. Мира, 48/3. По акту приема-передачи от 19.12.2008 земельный участок передан в собственность обществу "Автоград". Переход права собственности на данный земельный участок зарегистрирован ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2009.

25.12.2008 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N ТО-21-16640 от 27.02.2007, указав в пункте 2 соглашения о том, что договор аренды расторгается с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, что не противоречит положениями статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не производил оплату арендных платежей в период до осуществления государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, суд взыскал с него сумму задолженности по арендной плате.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм законодательства, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-6938/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"