||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-12039/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) от 26.07.2010 N 07/07-6311 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу N А63-7097/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (пос. Энергетик, г. Пятигорск, далее - компания, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцева А.И. (г. Пятигорск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.06.2009 N 01-51/18120 о взыскании исполнительского сбора и признании незаконными действий по вынесению данного постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее - служба судебных приставов), Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Пятигорск), общество с ограниченной ответственностью "КСЭ Прометей-1" (г. Киров, далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010, требования компании удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2009 N 01-51/18120, принятого в рамках исполнительного производства N 07/30/34591/20/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.03.2009 N 012773 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2272/2008 о взыскании с компании в пользу общества 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 140 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 180, 198, 201, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14, 30, 68, 112 Закона об исполнительном производстве, а также принимая во внимание, что спорный исполнительный лист выдан на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, что в соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет его ничтожность, суды пришли к выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с компании исполнительского сбора, поскольку у должника отсутствовали основания для исполнения не имеющего юридической силы исполнительного документа.

Сам факт прекращения в дальнейшем названного исполнительного производства, а также возврат компании перечисленной суммы долга и взысканного исполнительского сбора не влечет за собой отказ в предоставлении судебной защиты должнику, чьи права и законные интересы были нарушены на момент вынесения оспариваемого постановления и совершения судебным приставом-исполнителем действий по взысканию исполнительского сбора.

Доводы службы судебных приставов, по которым она не согласна с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 N А33-13362/08 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-7097/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"