||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-11797/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Москва) от 17.08.2010 N 1130/050005 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2009 по делу N А50-39302/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Камтэкс-Химпром" (г. Пермь, далее - общество, должник) о признании недействительным постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю - главного судебного пристава по Пермскому краю Безгинова В.А. (г. Пермь, далее - главный судебный пристав) от 27.11.2009 N 40 об отмене постановления от 27.03.2009 об окончании исполнительного производства N 57/46/61/12/2009 и обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Пермскому краю по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Сюткиной Л.Ю. (г. Пермь, далее - судебный пристав-исполнитель) принять меры во взысканию оставшейся части задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Москва, далее - банк, взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (г. Пермь).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2009, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2010, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 24.06.2005 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 04.11.1997, выданного Арбитражным судом Пермской области по делу N А50-26/97-ГК о взыскании с правопредшественника общества в пользу банка задолженности по кредитному соглашению в соответствии с установленным графиком, возбуждено исполнительное производство N 57/46/61/12/2009.

В связи с тем, что взыскатель предъявил названный исполнительный лист к исполнению только 24.06.2005 и, таким образом, срок его предъявления к исполнению по платежам за период с 01.04.1997 по 01.04.2002 к моменту предъявления в службу судебных приставов уже истек, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2006 установлена сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству, равная 16 963 913,52 немецких марок, уплачиваемых по курсу ЦБ РФ на день платежа. Законность названного постановления установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 07.11.2006 по делу N А50-17336/2006-А17.

В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 27.03.2009 исполнительное производство N 57/46/61/12/2009 окончено.

По результатам проведенной проверки материалов исполнительного производства, главный судебный пристав 27.11.2009 отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2009 об окончании исполнительного производства и обязал судебного пристава-исполнителя принять меры по взысканию оставшейся части задолженности.

Полагая, что указанным постановлением главного судебного пристава нарушены права общества, последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание, что законность постановления судебного пристава-исполнителя от 02.10.2006 об установлении суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству, подтверждена имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Пермской области от 07.11.2006 по делу N А50-17336/2006-А17, суды пришли к выводу о правомерности окончания судебным приставом-исполнителем спорного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа от 04.11.1997, и, следовательно, о незаконности постановления главного судебного пристава об отмене постановления от 27.03.2009 и обязании принять меры во взысканию оставшейся части задолженности.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о регулируемости спорных правоотношений Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Иное толкование заявителем положений Законов об исполнительном производстве N 119-ФЗ и N 229-ФЗ, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-39302/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"