||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-11376/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рентсервис" (Московская область, г. Протвино) и заявление от 06.08.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и сертификации" (Московская область, г. Подольск) (далее - заявители) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 по делу N А41-12712/10 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и сертификации" (Московская область, г. Подольск) к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "АТОМКОНВЕРС" (Московская область, г. Подольск) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.04.2010 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2010 решение суда отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Также кассационный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Рентсервис" об отказе от кассационной жалобы.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявители указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявители считают, что, отзывая свою кассационную жалобу, ООО "Рентсервис" подтвердил отсутствие нарушения его прав решением суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что в обжалуемом судебном акте принято решение о правах и обязанностях заявителя (ООО "Рентсервис"), не привлеченного к участию в деле, что согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что поскольку в решении разрешен вопрос о погашении записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество, которую осуществляет лишь соответствующий регистрационный орган Московской области, который также не был привлечен к участию в дело, то решение подлежит отмене и по этим основаниям.

Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным арбитражным судом Московского округа указано на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и пересмотра дела.

Заявители вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-12712/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"