||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-11225/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны (Рязанская обл., Рязанский район, с. Варские; далее - предприниматель) от 07.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 по делу N А54-4329/2009-С5 Арбитражного суда Рязанской области по заявлению индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (г. Рязань; далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по регистрации права залога закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" (г. Рязань) на земельный участок с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Третьи лица: закрытое акционерное общество "Газэнергопромбанк" (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" (г. Рязань), Шувырденков Анатолий Валерьевич (Рязанская обл., Рязанский район, с. Варские).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 решение суда первой инстанции от 10.11.2009 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 решение от 10.11.2009 и постановление от 11.01.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрении, ссылаясь на нарушение норм материального права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права о неприкосновенности частной собственности.

Заявитель считает, что отказ судов в восстановлении срока на обжалование действий регистрирующего органа сделан без надлежащих оснований.

По мнению предпринимателя, регистрация ипотеки земельного участка, в отношении которого предприниматель стал собственником, незаконна, так как с заявлением о регистрации залога заявитель не обращался, согласие на предоставление земельного участка в ипотеку не выражал.

Предприниматель указывает, что залог права аренды спорного земельного участка не влечет возникновение залога этого участка после приобретения его в собственность.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции установил пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Суд отказал в восстановлении срока, поскольку счел, что указанные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Доводы предпринимателя об обратном сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах иные доводы, приводимые предпринимателем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-4329/2009-С5 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"