||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-11191/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, д. 47"А", г. Челябинск, 454080) от 29.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-17955/2009-45-258 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никос" (ул. Героев Танкограда, д. 2"А", г. Челябинск, 454081) к Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о признании частично недействительным решения инспекции от 28.05.2009 N 10/42.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2009 заявленное требование частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 118 108 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость, 2 037 116 рублей 63 копеек налога на прибыль, начисления 271 918 рублей 41 копейки пеней по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 386 685 рублей 12 копеек и 407 423 рублей 32 копеек штрафа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 118 108 рублей 81 копейки, а также отказа в удовлетворении требования о доначислении 46 791 рубля 04 копеек отменено. В указанной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 164 899 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части налога на прибыль и налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость. Инспекции считает, что принятием оспариваемых судебных актов нарушены публичные интересы. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием доначисления налога на прибыль явилось исключение из расходов, затрат, связанных с оплатой металлопроката, приобретенного у ООО "Флеш-Проект".

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суды установили документальное подтверждение факта приобретения продукции и последующей ее реализации за безналичный расчет.

Исследовав договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры и платежные поручения, суды, руководствуясь статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, признали подтвержденными расходы общества по приобретению указанной продукции и правомерном их отражении при определении налоговой базы. В связи с чем доначисление налога на прибыль признано судами неправомерным.

Доводы инспекции, в части правомерного привлечения общества к налоговой ответственности на неуплату налога на добавленную стоимость, являлись предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки вывода судов не имеется.

Иные доводы, изложенные в заявлении, также направлены на переоценку судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Таким образом, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-17955/2009-45-258 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"