||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. N ВАС-11097/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, д. 14, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 по делу Арбитражного суда Чукотского автономного округа N А80-220/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Анадырский морской порт" (ул. Ленина, д. 73, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) (далее - общество) к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 31.03.2009 N 19.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Чукотскому автономному округу.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

По мнению инспекции, налогоплательщик, осуществляя наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения, иную деятельность, связанную с реализацией гостиничных услуг, подпадающую под обложение единым налогом на вмененный доход, при расчете подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость, не учитывал выручку, полученную от этой деятельности, в общей сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) и, соответственно, неправильно определил принимаемую к вычету долю налога на добавленную стоимость.

Суды установили, что общество в соответствии с учетной политикой, утвержденной приказами от 30.12.2005 N 201 "Об учетной политике организации на 2006 год", от 31.12.2006 N 3185 "Об учетной политике организации на 2007 год", отдельно учитывало хозяйственные операции, относящиеся к деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход и в соответствии с этими учетными данными в части реализации гостиничных услуг восстанавливало ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Суды отметили, что ведение раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке от реализации гостиничных услуг и реализации товаров (работ, услуг) облагаемых налогом на добавленную стоимость, не противоречит положениям пункта 4 статьи 149, пунктам 1, 3, 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и позволяет определить как размер налога, подлежащего учету в стоимости гостиничных услуг, так и размер налога подлежащего вычету.

Нарушений норм права судебной коллегией не установлено.

Доводы инспекции связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела и не опровергают выводы судебных инстанций. Они являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А80-220/2009 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора суда первой инстанции от 20.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"