||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-11950/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление от 06.07.2010 N 1/332 открытого акционерного общества "Инвестстрой" (г. Владимир) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009 по делу N А11-4037/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Неплюева А.А. (г. Владимир) к открытому акционерному обществу "Инвестстрой" (далее - общество) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - цех железобетонных изделий, литер А2, общей площадью застройки 2358,4 квадратного метра, степенью готовности 80 процентов, расположенный по адресу: г. Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Ноябрьская, дом 153, и о признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный объект.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СМУ-19" (г. Владимир), Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (г. Владимир).

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанных выше требований к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены документы, подтверждающие, что подписавший от имени ОАО "Инвестстрой" настоящее заявление гражданин Абдурахимов М.А. является исполняющим обязанности генерального директора общества, и ему, в силу его должностных полномочий, предоставлено право представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества, что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

Кроме того, заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 АПК РФ, предусматривающие, что заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2010, вступившее в законную силу 06.04.2010 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

Изучив представленные заявителем к данному заявлению документы с учетом обращения общества с настоящим заявлением от 06.07.2010 N 1/332 о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации и последующее поступление указанного заявления по принадлежности в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.08.2010, суд пришел к выводу о том, что такое обращение заявителя не может считаться надлежащим и поданным в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в установленный частью 3 статьи 292 АПК РФ срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов с обоснованием причин такого пропуска в соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ заявителем не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление от 06.07.2010 N 1/332 открытого акционерного общества "Инвестстрой" (г. Владимир) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009 по делу N А11-4037/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"