||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-7756/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (ул. Театральная, д. 13А, г. Казань, 420111) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2009 по делу N А65-14885/2009-СА1-23, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Азимут" (ул. Девятаева, д. 1, г. Казань, 420111) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 17-0-09/11-р.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Азимут" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 17-0-09/11-р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.02.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Татарстан, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о завышении обществом суммы заявленных налоговых вычетов в налоговых декларациях за июль - сентябрь 2006 года, поскольку, осуществляя операции как облагаемые, так и не облагаемые этим налогом, общество в нарушение пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) относило к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг), без учета положений пункта 4 статьи 170 Кодекса.

Удовлетворяя требование общества в этой части, суды, проанализировав представленные обществом документы, отражающие данные по объему производства и реализации товаров (работ, услуг) как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, признали доказанным довод общества, что доля расходов по операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость, не превышала в период июля - сентября 2006 года 5% от общей величины совокупных расходов на производство.

Инспекция, настаивая на правильности своего расчета доли совокупных расходов общества на производство товаров (работ, услуг), не облагаемых этим налогом, ссылается на данные иных показателей, не сопоставимых с показателями, указанными выше, не опровергая при этом методику расчета общества или данные, приводимые в этом расчете.

Уточненные декларации, представленные обществом в ходе проверки, были приняты инспекцией. При этом сведения, содержащиеся в этих декларациях, свидетельствующие об имевшей место переплате налога, инспекцией не оспариваются. Исходя из этого, руководствуясь пунктом 4 статьи 81 Кодекса, суды признали неправомерным начисление штрафа, предусмотренного статьей 122 Кодекса за недоплату налога.

Что касается содержащегося в судебных актах мотива относительно ненадлежащего оформления инспекцией акта проверки и связанной с этим оценкой судами решения инспекции, то доводы заявителя в этой части, хотя и заслуживают внимания, однако не могут служить основанием к передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку в данном случае судами установлены иные существенные обстоятельства необоснованной оценки инспекцией действий общества по исчислению и уплате налоговых платежей, которые являются самостоятельным основанием к признанию ее решения недействительным.

Содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о нарушении судами норм процессуального законодательства направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-14885/2009-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"