||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-11762/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов Тюменской области (г. Тюмень) от 06.08.2010 N 2952/12-13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2009 по делу N А70-8755/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Консалтинговая компания "ПРЭФИШ" (г. Тюмень; далее - консалтинговая компания) к Департаменту финансов Тюменской области (г. Тюмень; далее - департамент финансов) о взыскании денежных средств в размере 61 861 рублей 63 копеек, списанных по инкассовому поручению от 26.02.2009 N 211, а также обязании отозвать выставленное инкассовое поручение.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен в части обязания ответчика отозвать инкассовое поручение от 26.02.2009 N 211, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен полностью.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов департамент финансов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между Департаментом инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (заказчиком) и консалтинговой компанией (исполнителем) заключен государственный контракт от 10.09.2007 N 27.

Согласно акту выполненных работ от 28.11.2008 работы по контракту выполнены с просрочкой, что явилось основанием для заключения между заказчиком и исполнителем соглашения от 11.02.2009 N 27/1, по условиям которого исполнитель обязуется в течение двух банковских дней, с момента получения расчета по государственному контракту, перечислить в доход областного бюджета неустойку в размере 2 102 400 рублей.

Платежным поручением от 19.02.2009 N 80 консалтинговая компания частично оплатила неустойку в размере 1 962 624 рублей.

В связи с неполной оплатой ответчиком неустойки заказчик выставил к счету консалтинговой компании инкассовое поручение от 26.02.2009 N 211 на сумму 139 776 рублей, которое исполнено на сумму 61 861 рубль 63 копейки.

Считая неправомерным выставление инкассового поручения и списание денежных средств с его расчетного счета, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации имеют право в соответствии с договорами (соглашениями) о предоставлении средств из федерального бюджета списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, выданных ими на возвратной основе, срок возврата которых истек.

Судами установлено, что какие-либо бюджетные средства заявителю не выделялись, из содержания государственного контракта от 10.09.2007 N 27 следует, что между сторонами отсутствуют административно-властные отношения.

Учитывая данные обстоятельства и положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возникшие по вышеуказанному договору правоотношения носят гражданско-правовой характер, поэтому к ним не могут быть применены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, допускающие возможность бесспорного списания денежных средств.

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства и оценка характера правоотношений сторон не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-8755/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"