||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-11416/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление от 23.07.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "Лесоэкспортная компания АСВ" (Красноярский край, пос. Большая Мурта) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2010 по делу N А33-9093/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесоэкспортная компания АСВ" (далее - общество) к Большемуртинскому потребительскому обществу "Хлебокомбинат" (Красноярский край, пос. Большая Мурта, далее - комбинат) об обязании выполнить условия договора, а именно - передать в собственность производственное помещение - здание, расположенное по адресу: Красноярский край, пос. Большая Мурта, ул. Транспортная, 32; об исследовании договора аренды с правом выкупа от 01.08.2006 на предмет его действительности (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ситцев Д.В. (Красноярский край, пос. Большая Мурта).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что 01.08.2006 комбинат (арендодатель, продавец) и общество (арендатор, покупатель) подписали договор об аренде нежилых помещений с последующим выкупом, согласно которому в аренду предоставляется производственное помещение площадью 720 кв. м, находящееся по адресу: п. г Большая Мурта, ул. Транспортная, 19, принадлежащее комбинату на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2007), с последующим выкупом за 550 000 руб. Спорное недвижимое имущество передано по передаточному акту от 03.08.2006.

Комбинат (продавец) и Ситцев Д.В. (покупатель) 26.06.2008 заключили договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 677,1 кв. м, находящегося по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, п. г.т. Большая Мурта, ул. Транспортная, 32, согласно пункту 2 которого продавец продал, а покупатель купил указанное нежилое здание, расположенное на земельном участке общей площадью 4832 кв. м, находящееся в аренде у продавца за 300 000 руб., уплаченных продавцу полностью до подписания договора. В пункте 3 договора указано, что до подписания договора нежилое здание никому не продано, не обременено, не сдано в наем, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободно от любых притязаний третьих лиц. Согласно пункту 6 договора по соглашению сторон договор имеет силу передаточного акта нежилого здания. Право собственности Ситцева Д.В. на данное имущество зарегистрировано на основании указанного договора купли-продажи от 23.06.2008.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что согласно постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2010 по делу N А33-2049/2009 по иску общества к предпринимателю Ситцеву Д.В. и комбинату о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 26.06.2008, судом округа дана оценка договору аренды с правом выкупа от 01.08.2006, поскольку, обращаясь с иском, истец сослался на наличие у него права на спорное здание в связи с заключением договора от 01.08.2006.

В заявлении о пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке надзора общество указывает на ошибочность оценки договора аренды с выкупом от 01.08.2006, данной судом по делу N А33-2049/2009, указывая в частности на то, что, будучи заключенным на неопределенный срок, он не подлежал государственной регистрации. При этом общество ссылается на пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако в пункте 11 данного Информационного письма указано, что не нуждается в государственной регистрации договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, тогда как общество указывает, что спорный договор аренды с выкупом от 01.08.2006 был изначально заключен на неопределенный срок

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-9093/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"