||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-11413/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.А. Козловой, судей Л.Г. Воронцовой, Н.А. Ксенофонтовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Восточно-Сибирская Промышленная Компания" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2010 по делу N А19-24096/09-70 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант" (г. Ангарск Иркутской области; далее - общество "Квант") к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Восточно-Сибирская Промышленная Компания" (г. Ангарск Иркутской области; далее - общество "НК ВСПК") о взыскании 60 546 рублей 45 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 17.06.2009 N КВ-162, а также 2 950 рублей 90 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 60 546 рублей 45 копеек задолженности и 763 рубля 93 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "НК ВСПК") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, в материалах дела имеются акты, подтверждающие факт недостачи товара. Учитывая недостачу, заявитель считает, что полностью выполнил обязательства по оплате.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 17.06.2009 N КВ-162, согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику нефтепродукты и продукты их переработки, а ответчик - принимать и оплачивать их.

Поскольку поставленный товар был оплачен ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что истцом поставлены нефтепродукты на общую сумму 5 606 176 рублей 45 копеек (подтверждено товарными накладными).

Ответчиком произведена оплата на сумму 5 545 630 рублей (подтверждено платежными поручениями).

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности в размере 60 546 рублей 45 копеек, судами требование о взыскании основной задолженности удовлетворено.

Требование о взыскании неустойки, основанное на пункте 5.2 договора, судами признано правомерным в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты.

Расчет неустойки судами проверен, признан правильным в части 763 рублей 93 копеек. В связи с этим требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Акты, на которые ссылался ответчик в подтверждение недостачи товара, были судами исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды указали, что данные акты не могут служить надлежащим доказательством недостачи, поскольку имеют противоречивые сведения и разные даты составления. Кроме того, акты не соответствуют требованиям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N 6-П.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку названных актов, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия применения и толкования норм права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-24096/09-70 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"