||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-11203/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ОТП Банк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 по делу N А40-114910/09-31-817, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 по тому же делу

по иску некоммерческого партнерства "Культурный центр по сохранению и развитию творческого наследия им. С.В. Образцова", г. Москва (далее - некоммерческое партнерство) к открытому акционерному обществу "ОТП Банк", г. Москва (далее общество) о взыскании 32 077 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 17.04.2009 N 17/04/С.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не доказан.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по проведению юбилейного мероприятия от 17.04.2009 N 17/04/С.

Общая стоимость услуг по договору составляет 1 353 240 рублей и должна быть оплачена в размере: 40% в срок до 24.04.2009 включительно, 50% - до 08.05.2009 включительно, 10% - в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. За просрочку исполнения денежных обязательств по оплате оказанных услуг предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательств за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате (пункт 3.2.5 договора).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг, а также на пункт 3.2.5 договора, некоммерческое партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по оплате выполненных работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.2.5 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на нарушение некоммерческим партнерством пункта 2.2 договора, выразившееся в несвоевременном выставлении оригинала счета на оплату оказанных услуг, подлежит отклонению как опровергаемая содержанием судебных актов.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, представленные в материалы дела клиентские выписки в графе "назначение" и платежные поручения в графе "назначение платежа" указывают на своевременное выставление счетов обществу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, основания для применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, у суда отсутствовали.

Иные доводы заявителя, в которых содержится описание фактических обстоятельств дела и их оценка заявителем, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенным полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Нарушения единообразия судебной практики не усматривается, поскольку обстоятельства дел, на которые ссылается заявитель, не тождественны обстоятельствам данного дела, в частности по сроку исполнения обязательства, относительно которого определяется просрочка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-114910/09-31-817 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"