||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N ВАС-11114/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Город Новодвинск" в лице администрации муниципального образования "Город Новодвинск" от 12.07.2010 N 07-08/100 (2009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2009 по делу N А05-12993/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архпромсервис" (г. Архангельск, далее - общество) к муниципальному образованию "Город Новодвинск" в лице администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (г. Новодвинск, Архангельская область, далее - администрация) о взыскании 1 450 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 04.08.2008 N 2008.02506МА-1 и 1 579 680 рублей неустойки за период с 31.03.2009 по 01.09.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2009 оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 450 000 рублей задолженности и 66 120 рублей неустойки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между администрацией (муниципальным заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 04.08.2008 N 2008.02506МА-1, по условиям которого подрядчик в соответствии с техническим заданием и документацией о размещении соответствующего заказа для муниципальных нужд обязуется выполнить для нужд муниципального образования "Город Новодвинск" проектные работы: 43-квартирный дом в микрорайоне "А", а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта работы выполняются подрядчиком, начиная с момента заключения муниципального контракта. Выполнение работ оканчивается 20.03.2009. Первый этап выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта до 20.12.2008. Второй этап - с 21.12.2008 по 20.03.2009.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что работы принимаются муниципальным заказчиком на основе письменного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта взаимодействие с подрядчиком и оперативное решение вопросов, возникающих при выполнении настоящего контракта, осуществляется представителем муниципального заказчика- заместителем начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО "Город Новодвинск" - Задорожной Н.В.

В соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта общая стоимость работ составляет 2 350 000 рублей.

Согласно пункту 6.3 контракта муниципальный заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 дней с момента получения от подрядчика счета-фактуры и при условии сдачи-приемки работ в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта.

Судами установлено, что подрядчиком работы выполнялись поэтапно, проектно-сметная документация передавалась ответчику по мере готовности. Факт выполнения работ и передачи ответчику проектно-сметной документации подтвержден справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.09.2008 N 001, от 10.11.2008 N 002, от 28.11.2008 N 003, от 16.12.2008 N 004, а также актами о выполнении работ, подписанными и оплаченными заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненной работы.

Указывая на неоплату выполненных и переданных заказчику работ по актам от 03.02.2009 N 2 и от 20.03.2009 N 5 на общую сумму 1 450 000 рублей подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что акт от 20.03.2009 N 5 на сумму 1 175 000 рублей и акт от 03.02.2009 N 2 на сумму 275 000 рублей представителем ответчика не подписаны, оплата по ним не произведена. Вместе с тем, на актах имеется подпись Варлыгина А.Ю. - начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО "Город Новодвинск" о получении оставшейся части проектной документации, полномочия которого в соответствии с его должностным положением в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки. Работы приняты по объему и качеству без замечаний.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 746, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы.

При рассмотрении вопроса о применении ответственности за просрочку исполнения обязательств суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер взыскиваемой неустойки.

Все возражения заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-12993/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"