||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N ВАС-12037/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Планета обуви" (ул. Никольская, д. 4/5, г. Москва, 109012) от 20.08.2010 (согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 по делу N А40-48092/09-143-296, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета обуви", уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 12.02.2009 N 126 (Волгоградский проспект, д. 46"Б", стр. 1, г. Москва, 109316) в части доначисления налогов, пеней и штрафов в связи с отказом в применении налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и затрат при определении налога на прибыль по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Финтехпром", а также 13 272 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и 309 515 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль,

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление.

Согласно абзацу второму части 3 данной статьи к заявлению или представлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание (статьи 59, 61 Кодекса).

В случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 296 Кодекса).

Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено, что возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Планета обуви" от 20.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 по делу N А40-48092/09-143-296, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по тому же делу и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"