||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N ВАС-11449/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Правительства города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2009 по делу N А40-52850/08-52-449 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 по тому же делу

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) к Правительству города Москвы (г. Москва) о признании права федеральной собственности.

Третьи лица (г. Москва): ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Комитет по культурному наследию города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, открытое акционерное общество "Монтажмеханизация".

Суд

 

установил:

 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству города Москвы (далее - Правительство) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества площадью 753,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 55.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2009 иск удовлетворен.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2010 оставил без изменения названный судебный акт.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Правительство просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" спорный объект недвижимости включен в список памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Спорный объект 21.03.2001 был внесен в реестр федеральной собственности.

Между тем, на основании постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП в ЕГРП было внесена запись о праве собственности города Москвы на спорное здание.

Полагая, что спорный объект в силу пункта 3 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности как объект историко-культурного наследия общероссийского значения, Росимущество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания права федеральной собственности на спорное здание. Суды указали, что в соответствии с пунктом 3 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное здание, являясь объектом историко-культурного наследия общероссийского значения, относится исключительно к федеральной собственности. Указанное здание из собственности Российской Федерации в собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавалось, из владения Российской Федерации не выбывало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 15870/09, суды удовлетворили иск по настоящему делу, отклонив в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации довод ответчика о применении срока исковой давности.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-52850/08-52-449 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"