||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N ВАС-11305/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела заявление Администрации города Омска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 по делу N А46-23950/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 по тому же делу,

по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Иштар" (г. Омск) о признании постройки самовольной и ее сносе, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Третье лицо: Администрация города Омска, г. Омск (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иштар" (далее - общество) о признании автозаправочной станции - одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 24,8 кв. м, литера А, расположенного по адресу: город Омск, улица Конева, дом 31, самовольной постройкой; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0012, площадью 2 154 кв. м под указанной самовольной постройкой и об обязании ответчика снести данную самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.06.2010 оставил без изменения названный судебный акт.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что распоряжением Мэра г. Омска от 14.02.2002 обществу предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 2 154 кв. м для размещения автозаправочной станции.

В течение срока договора аренды, обществом на указанном земельном участке было возведено одноэтажное здание автозаправочной станции, на которое 23.04.2002 зарегистрировано право собственности общества.

Управлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, необходимый для эксплуатации автозаправочной станции был передан в собственность обществу по договору купли-продажи от 18.10.2007.

Указом Губернатора Омской области от 02.07.2002 N 171 упомянутый земельный участок был включен в состав территории, предусмотренной для строительства транспортного комплекса и зарезервирован для государственных нужд Омской области.

Полагая, что в связи с резервированием земельного участка под спорным объектом для государственных нужд, договор купли-продажи этого участка является недействительным, а спорный объект, находящийся на нем - самовольной постройкой, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам оценки доказательств по делу суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой. Суды указали, что строительство автозаправочной станции производилось на основании распоряжения администрации от 14.02.2002 в рамках разрешения на строительство от 04.06.2001, кроме того, объект 26.03.2002 был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом градостроительного законодательства, действующего на момент возведения спорного объекта.

Довод заявителя о самовольном характере постройки ввиду резервирования земельного участка Указом Губернатора Омской области от 02.07.2002 в данном случае отклоняется коллегией судей.

В силу пункта 7 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для строительства и реконструкции объектов автомобильного, водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта осуществляется резервирование земель. Порядок резервирования земель для указанных целей устанавливается федеральными законами.

Между тем, управление и администрация не представили доказательств соблюдения порядка резервирования земель при издании Указа от 02.07.2002 с соблюдением положений пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.03.2002), в том числе, при наличии зарегистрированного права собственности общества на автозаправочную станцию, находящуюся на спорном земельном участке, на момент принятия Указа.

Кроме того, как указали суды, управление, заключив договор купли-продажи от 18.10.2007 спорного земельного участка, выразило волю на изменение правового режима этого участка для его отчуждения в собственность общества.

При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-23950/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"