||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N ВАС-11296/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Столичный Торговый Банк" от 03.08.2010 N 134-09/2223 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 по делу N А21-7319/2009 Арбитражного суда Калининградской области

по иску открытого акционерного общества "Столичный Торговый Банк" (г. Москва; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Транс-Порт" (г. Калининград; далее - общество) и открытому акционерному обществу "Калининградский морской торговый порт" (г. Калининград; далее - порт) о солидарном взыскании 37 498 784 рублей 83 копеек основного долга, 6 554 886 рублей 24 копеек процентов и 12 140 924 рублей 07 копеек неустойки по договору о предоставлении кредитной линии от 29.04.2008 N 8-07/02/08 и договору поручительства от 29.04.2008 N 8-07/02/08-пю, а также об обращении взыскании на имущество общества, заложенное по договору залога товаров в обороте от 29.04.2009 N 8-07/02/98-1з, и на имущество порта, заложенное по договору залога от 29.04.2008 N 8-07/02/08-2з (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2009 с общества взыскано 37 498 784 рубля 83 копейки основного долга, 5 935 596 рублей 13 копеек процентов и 4 000 000 рублей неустойки; обращено взыскание на имущество общества, заложенное по договору залога товаров в обороте от 29.04.2009 N 8-07/02/98-1з; в части взыскании повышенных процентов в сумме 619 290 рублей 11 копеек требование банка оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований к обществу отказано; в удовлетворении требований к порту отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение изменено: обращено взыскание на имущество порта, заложенное по договору залога от 29.04.2008 N 8-07/02/08-2з, в удовлетворении требований к порту как солидарному должнику по договору поручительства от 29.04.2008 N 8-07/02/08-пю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований к порту по договору поручительства от 29.04.2008 N 8-07/02/08-пю оставлено без изменения, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции отменено.

Решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на имущество общества по договору залога товаров в обороте от 29.04.2009 N 8-07/02/98-1з отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (банк) ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в части отказа в обращении взыскания на имущество порта, заложенное по договору залога от 29.04.2008 N 8-07/02/08-2з. По мнению заявителя, несмотря на наличие только копии договора залога, в дело представлено достаточно письменных доказательств, свидетельствующих о заключении между банком и портом договора залога.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предъявляя требование к порту об обращении взыскания на заложенное имущество, банк сослался на договор залога от 29.04.2008 N 8-07/02/08-2з. При этом в материалы дела была представлена копия этого договора, оригинал договора ни в материалы дела, ни на обозрение в судебном заседании представлен не был, истец указал на утрату оригинала.

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о существовании между ним и портом залоговых правоотношений, в том числе договор страхования заложенного имущества. Кроме того, банк указал, что порт обращался в арбитражный суд (дело N А21-4944/2009) с иском к банку и обществу о признании недействительным договора залога от 29.04.2008 N 8-07/02/08-2з, прикладывал к исковому заявлению копию названного договора залога, что также свидетельствует о признании портом факта заключения с банком договора залога.

Учитывая, что порт отрицал заключение договора залога, копии этого договора в материалы настоящего дела не представил, и при этом суд установил, что при предъявлении иска по другому делу (N А21-4944/2009) порт приложил к исковому заявлению копию, принадлежащую не ему, а обществу, суды первой и кассационной инстанции не признали, что представленная банком копия подтверждает факт заключения между банком и портом договора залога.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленные банком доказательства были оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод о недоказанности существования залоговых отношений между банком и портом, а также о неподтвержденности условий договора залога, сделан по результатам оценки доказательств.

Признав недоказанным наличие залоговых правоотношений между банком и портом, суды первой и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требования к порту об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку этих доказательств. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении требования об обращении взыскания на имущество общества, заложенное по договору залога товаров в обороте от 29.04.2009 N 8-07/02/98-1з, дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку решение в этой части иска не принято по существу, то при новом рассмотрении дела банк в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-7319/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"