||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N ВАС-11235/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани (адрес для корреспонденции: ул. Ленина, д. 35, г. Рязань, 390000) от 20.07.2010 N 01-69/949 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2009 по делу N А54-3839/2009-С17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Рязани "Бюро по обмену и бронированию жилой площади" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "АИР" (далее - общество) о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 15.10.2005 N 2421105 в части изменения сведений об арендодателе и условия договора о перечислении арендной платы арендодателю.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани (далее - Управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2009 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда отменено и иск удовлетворен.

Внесены изменения в договор аренды недвижимого имущества от 15.10.2005 N 2421105 в части сведений об арендодателе и условие договора о перечислении арендной платы арендодателю следующего содержания:

1. Преамбулу договора N 2421105 от 15.10.2005 изложить в следующей редакции:

"Муниципальное предприятие города Рязани "Бюро по обмену и бронированию жилой площади" в лице директора Новикова Эдуарда Николаевича, действующего на основании устава, именуемый в дальнейшем "арендодатель", с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "АИР", зарегистрированное постановлением префекта Железнодорожного округа мэрии г. Рязани N 1096 от 01.12.1993, регистрационный N 4324, ИНН 6228005166, местонахождение общества: г. Рязань, Окское шоссе, д. 4, в лице директора Зотовой Татьяны Евгеньевны, действующей на основании устава, именуемое в дальнейшем "арендатор", с другой стороны, далее именуемые "Стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем:".

2. Пункт 3.2.3 договора N 2421105 от 15.10.2005 изложить в следующей редакции:

"Ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет 40702810900000000705 в ООО "МКБ им. С. Живаго" в г. Рязани, корреспондентский счет 30101810700000000744, БИК 0460126744, ИНН/КПП 6227002733/622901001, арендную плату в размере, установленном пунктом 4.1 настоящего договора".

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.05.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим изменение основания изменения договора.

Как следует из представленных документов и установлено судами, 15.10.2005 между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендодатель) и ООО "АИР" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 2421105 (далее - Договор) сроком действия с 15.10.2005 по 14.02.2008.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено условие о том, что если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Судами установлено, что по окончанию срока действия стороны не заявляли об отказе от договора. Следовательно, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество является основанием для изменения договора аренды в части сведений об арендодателе.

При исследовании доказательств по делу судами установлено, что на основании решения Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани от 25.07.2008 N 01-010/0441 в хозяйственное ведение предприятия из казны города Рязани передано здание литер В, общей площадью 305,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, д. 4. Решение собственника в установленном порядке оспорено и признано недействительным не было.

Право хозяйственного ведения МП города Рязани "Бюро по обмену и бронированию жилой площади" на спорное здание зарегистрировано 12.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, что подтверждается свидетельством серии 62-МГ N 680678 от 12.08.2008.

Впоследствии в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани от 14.05.2009 N 01-14/1 внесены соответствующие изменения.

Следовательно, предприятие является арендодателем по договору и правомерно требует изменения договора.

Таким образом, оспариваемые судебные акты законны и обоснованны.

Ссылка заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права несостоятельна.

Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение указанной статьи не представлено доказательств нарушения судом кассационной инстанции процессуальных норм.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А54-3839/2009-С17 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"