||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N ВАС-6530/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" (ул. Комсомольская, 47 "А", г. Камышин, Волгоградская область, 403870) (далее - предприятие) от 19.04.2010 N 325 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2657/2009 по иску предприятия к товариществу собственников жилья "Сахалинец" (8 мкрн., дом 4, г. Камышин, Волгоградская область, 403870) (далее - ТСЖ) о взыскании 102 436 рублей 40 копеек, в том числе 93 482 рублей 03 копейки задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячему водоснабжению по договору от 01.08.2003 N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года, 8954 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2007 года по 28 января 2009 года (уточненные требования).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2009 исковое требование удовлетворено со ссылкой на статьи 422 и 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С ТСЖ в пользу предприятия взыскано 3040 рублей 79 копеек задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячему водоснабжению по договору за спорный период и 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С предприятия в пользу ТСЖ взыскано 17 759 рублей 70 копеек в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы, а также 970 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций и передать дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, действующее законодательство предусматривает расчет размера платы коммунальных услуг при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета исходя из нормативов потребления, а не из данных индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан.

Рассмотрев заявление предприятия, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между предприятием, являющимся теплоснабжающей организацией, и ТСЖ заключен договор от 01.08.2003 N 61С на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению (далее - договор N 61С), по условиям которого при выходе из строя общедомовых приборов учета горячей воды (при их отсутствии) размер ее оплаты рассчитывается исходя из нормативов потребления.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с представленным расчетом предприятия, который исчислен согласно договору - исходя из нормативов потребления горячей воды и количества жителей.

Суд апелляционной инстанции, установив факт неисправности общедомового прибора учета горячей воды в спорный период, исследовав и оценив заключение комплексной судебно-бухгалтерской и технологической экспертизы, пришел к выводу, что размер платы за горячее водоснабжение правомерно определен экспертом исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан. В связи с чем решение первой инстанции было отменено, иск удовлетворен частично.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 539, пунктом 2 статьи 676 Гражданского кодекса, пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), пунктами 4 и 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).

Коллегией судей при проверке обоснованности заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, установлено, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлена иная практика разрешения аналогичных споров (постановление N 5290/09 от 22.09.2009).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 пункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, условие договора N 61С, предусматривающее, что при выходе из строя приборов учета воды начисление производится по установленным социальным нормам и тарифам (раздел 3), не противоречит статье 544 Гражданского кодекса о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу предприятия разницы между платой за отпуск горячей воды, исчисленной исходя из нормативов потребления горячего водоснабжения и количества жителей, и платой, исчисленной на основании показаний индивидуальных приборов учета воды, противоречат указанному нормативному регулированию.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, делая вывод о применимости к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при неисправности (отсутствии) общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, не приняли во внимание, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях ТСЖ на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией (предприятием) и абонентом (ТСЖ), объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией (предприятием) по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Кроме того, согласно пункту 27 Правил N 306 в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Применение к отношениям между предприятием и ТСЖ пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ТСЖ. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и ТСЖ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-2657/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 по тому же делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 01 октября 2010 г.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"