||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N ВАС-11391/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мусина Зуфара Мухтабаровича (город Нерюнгри, Республика Саха (Якутия)) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2009 по делу N А65-27573/2009-СГ2-55, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (город Набережные Челны, Республика Татарстан) к индивидуальному предпринимателю Мусину Зуфару Мухтабаровичу (город Нерюнги, Республика Саха (Якутия)), о взыскании основного долга по уплате лизинговых платежей в размере 1 778 991 рубля 94 копеек, пеней в размере 146 790 рублей 25 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2010 это решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель Мусин З.М. ссылается на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.07.2007 обществом "Лизинговая компания "КАМАЗ" (лизингодателем) и предпринимателем Мусиным З.М. (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств N Л-1651/07/ЛК, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести и передать в лизинг лизингополучателю три автомобиля марки "КАМАЗ", а лизингополучатель, в свою очередь, обязался принять транспортные средства и уплатить лизинговые платежи.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику объекты лизинга по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, на стороне последнего образовалась задолженность.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.02.2009 N 86001/402 о погашении долга, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Предприниматель доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам не представил.

Суды признали сумму долга подтвержденной материалами дела и не оспоренной ответчиком по существу, в связи с этим исковые требования о взыскании основного долга квалифицированы судами как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Кроме этого, за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктом 10.1 договора и на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана неустойка.

Доводы предпринимателя о невозможности использования в спорный период предмета лизинга по его назначению в связи с хищением ряда деталей и узлов, были исследованы судами и отклонены. При этом кассационный суд указал на то, что само по себе хищение деталей и узлов автомашин не может являться основанием для признания факта повреждения предмета лизинга до такой степени, при которой его нормальное использование невозможно, поскольку утраченные детали и узлы могли быть заменены ответчиком, ответственным за сохранность предмета лизинга, путем приобретения новых.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Указанных оснований коллегией судей не установлено.

При этом коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производит переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-27573/2009-СГ2-55 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"