||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N ВАС-11052/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области", г. Астрахань (правопреемник казенного предприятия Астраханской области "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 по делу N А06-4936/2009 Арбитражного суда Астраханской области по иску казенного предприятия Астраханской области "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройинвест-XXI век" о расторжении государственного контракта на выполнение работ по проектированию и строительству объекта, понуждении передать объект незавершенного строительства по акту приема-передачи в натуре, взыскании 204 452 321 руб. предварительной оплаты по вышеназванному договору и неустойки в сумме 18 326 089 руб. 22 коп.

Суд

 

установил:

 

казенное предприятие Астраханской области "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройинвест-XXI век" (далее - ООО "Техстройинвест-XXI век") о расторжении государственного контракта на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: "Строительство музыкального театра, г. Астрахань" от 20.10.2006 N 13, понуждении передать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Астрахань, створ улиц Коммунистической, Академика Королева, Максаковой, Анри Барбюса по акту приема-передачи в натуре, взыскании 204 452 321 руб. предварительной оплаты по вышеназванному договору и 18 326 089 руб. 22 коп. неустойки. Требования мотивированы несоблюдением ответчиком существенного условия государственного контракта - срока исполнения работ и возможностью одностороннего отказа сторон от контракта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2009 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут государственный контракт от 20.10.2006 N 13, ответчик обязан передать истцу объект незавершенного строительства по акту приема-передачи. Суд руководствовался статьями 720, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходил из того, что ответчиком в установленный контрактом срок строительство объекта не завершено. Требования о взыскании 222 778 410 руб. 22 коп. оставлены без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда в части удовлетворения требования о расторжении контракта отменено и производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от требования о расторжении государственного контракта и принятии этого отказа судом. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения. Апелляционный суд признал обоснованными выводы суда первой инстанции о возможности одностороннего отказа от контракта в случае невыполнения исполнителем предусмотренных контрактом работ в оговоренные сроки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. При этом в абзацах 19 и 20 текста постановления суд кассационной инстанции признал вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции противоречащим пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказом на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель оспаривает выводы суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит исключить из постановления абзацы 19 и 20.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Расторжение государственного контракта в одностороннем порядке произведено заказчиком в соответствии с условиями контракта и нормами действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом был заявлен отказ от требования о расторжении государственного контракта, который был принят судом.

В связи с тем, что требования истца о расторжении государственного контракта и взыскании 222 778 410 руб. 22 коп. не были рассмотрены по существу в связи с частичным отказом истца от иска и введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, а выводы судов апелляционной и кассационной инстанции относительно возможности одностороннего отказа от государственного контракта не повлияли на правильность содержащегося в резолютивных частях судебных актов вывода о прекращении производства по делу в части вышеуказанных требований, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-4936/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"