||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N ВАС-10814/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" от 02.07.2010 N 016-19-320/10 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2010 по делу N А09-2654/2009 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области, г. Тула (далее - управление) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод", г. Брянск (далее - общество) о взыскании 3 887 088 рублей 25 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2009 в удовлетворении заявления требования отказано в связи с отсутствием основания для доначисления платы, внесенной в соответствии с утвержденными лимитами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2010, решение отменено, требование управления удовлетворено в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению заявителя, обществу в 2004 году были утверждены лимиты, действующие до 22.03.2009, в связи с чем у управления отсутствовали основания для применения пятикратного повышающего коэффициента для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду; право на аннулирование утвержденных обществу лимитов у управления отсутствовало.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что управлением была проведена документальная проверка общества по вопросу полноты и своевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджеты разных уровней, по результатам которой была выявлена задолженность в сумме 3 887 088 рублей 25 копеек за 3 квартал 2008 года. Данная задолженность составляет разницу между сверхнормативной (с учетом пятикратного повышающего коэффициента) и нормативной (с учетом установленных обществу в 2004 году лимитов) платой за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку обществом данная сумма не была оплачена в добровольном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Порядок) в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество в процессе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязано вносить обязательные публично-правовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Учитывая, что в 3 квартале 2008 года у общества отсутствовало разрешение на сброс загрязняющих веществ, поскольку утвержденные обществу в 2004 году лимиты по обращению с опасными отходами прекратили свое действие после получения обществом лицензии (с 18.06.2007) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что плата за негативное воздействие на окружающую среду должна быть рассчитана с учетом пятикратного повышающего коэффициента в соответствии с пунктами 5, 6 Порядка.

Судом апелляционной инстанции также обращено внимание на то, что в 3 квартале 2008 года не могли одновременно действовать и лимиты, устанавливаемые для деятельности по обращению с опасными отходами, и лицензия, выданная на осуществляемый вид деятельности.

Доводы, приведенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как необоснованные с приведением в судебных актах мотивов такого отклонения. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследование доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А09-2654/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"