||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N ВАС-10883/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании совместное заявление автономной некоммерческой организации Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак" и закрытого акционерного общества Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" от 19.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2010 по делу N А57-1702/09,

 

установила:

 

Автономная некоммерческая организация Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак" (г. Саратов; далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган) от 02.10.2008 по делу N 5-08/03 в части признания организации нарушившей часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции). Делу присвоен номер N А57-1702/09.

Закрытое акционерное общество Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (г. Саратов; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения антимонопольного органа от 02.10.2008 по делу N 5-08/03 в части признания общества нарушившим часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Делу присвоен номер N А57-1805/09.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 19.03.2009 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ходатайству антимонопольного органа объединил дела N А57-1702/09, N А57-1805/09 в одно производство с присвоением делу номера N А57-1702/09.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал действия организации, выразившиеся в приобретении исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВИПС-МЕД" и действия общества, выразившиеся в использовании товарного знака "ВИПС-МЕД" с целью причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации конкурента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ВИПС-МЕД" (г. Фрязино; далее - ООО "Фирма "ВИПС-МЕД").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация и общество ссылаются на неправильное применение судами норм права, нарушение судом апелляционной инстанции процессуального законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка, и из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2008 по делу N А41-3238/08.

Суды пришли к выводу о том, что организация и общество составляют одну группу лиц, общество и ООО "Фирма "ВИПС-МЕД" является конкурентами на рынке изделий медицинского назначения, при регистрации спорного товарного знака организацией выбраны именно те классы защищенных товаров и услуг, которые являлись областью лицензированной деятельности ООО "Фирма "ВИПС-МЕД", на момент регистрации спорного товарного знака организации было известно о существовании ООО "Фирма "ВИПС-МЕД" и об использовании ею товарного знака "ВИПС-МЕД" в своей деятельности.

Довод, изложенный обществом и организацией в заявлении о допущении судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений, был предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Парижской конвенцией по охране промышленной собственности (заключена в г. Париже 20.03.1883), Законом РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление организации и общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А57-1702/09 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"