||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N ВАС-10875/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис" (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2010 по делу N А59-4722/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис" (далее - ООО "Инвест Сервис") к Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент) о взыскании 16 894 898 рублей 96 копеек задолженности за работы, выполненные в период с сентября по октябрь 2007 года на основании муниципального контракта от 22.08.2007 N 68/02 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2010 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2010 решение суда от 20.01.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Инвест Сервис" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что 22.08.2007 между Департаментом (заказчик) и ООО "Инвест Сервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 68/02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по круглосуточному содержанию автодорог, искусственных сооружений на них и элементов благоустройства в состоянии, соответствующем допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.4 контракта виды подлежащих выполнению работ и их периодичность должны соответствовать данным, указанным в приложении N 2 к контракту.

В силу пункта 3.2 контракта приемка работ и их оплата производятся на основании актов формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.12.2007) составляет 53 298 808 рублей (с учетом НДС).

Судами установлено, что в спорный период стороны оформили акты формы КС-2 и КС-3, которыми зафиксировали факт выполнения истцом всех видов работ, предусмотренных контрактом и сметой; на оплату выставлены счета-фактуры N А0000276 от 30.09.2007 на сумму 8 402 424 рубля 82 копейки и N А0000288 от 31.10.2007 на сумму 6 936 556 рублей 84 копейки. Работы заказчиком приняты и оплачены.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела судами установлено, что предъявленная подрядчиком к взысканию задолженность составляет стоимость выполненных им дополнительных работ в этот же период: с превышением периодичности проведения уборки улиц и количества задействованных в выполнении работ лиц.

Учитывая отсутствие в деле доказательств согласия ответчика (заказчика) на выполнение подрядчиком контракта с отступлениями от его условий, руководствуясь статьями 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Представленные истцом в качестве доказательств согласия заказчика на выполнение спорного объема работ в указанный период сводки выполненных работ не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку их содержание не позволило прийти к однозначному выводу о согласии последнего на выполнение и оплату данных работ. Кроме того, имеющаяся в деле переписка сторон по спорному вопросу свидетельствовала о наличии со стороны заказчика возражений против выполнения работ с отступлениями от условий контракта.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя довод истца о существенном занижении в контракте объемов и периодичности выполнения работ, не позволяющем последнему выполнить условия контракта надлежащим образом, суд кассационной инстанции, правомерно ссылаясь на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что о необходимости отступления от условий контракта с целью его нормального исполнения подрядчик должен был предупредить заказчика, а в случае не достижения соглашения между сторонами - вправе был поставить вопрос о расторжении контракта.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных участника спора доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норма материального и процессуального права судами допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-4722/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.А.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"