||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N ВАС-10750/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е. и Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость. Финансы. Строительство." (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 по делу N А56-24698/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕЙМ СМТ Брокеридж" к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость. Финансы. Строительство"

о взыскании 23 600 евро (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа) задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на управление проектом от 31.12.2007 N УП-2.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 иск удовлетворен: с ООО "Недвижимость. Финансы. Строительство" в пользу ООО "РЕЙМ СМТ Брокеридж" взыскано 23 600 евро - 1 038 872 рублей задолженности.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2010 решение суда первой инстанции изменено и с ООО "Недвижимость. Финансы. Строительство" в пользу ООО "РЕЙМ СМТ Брокеридж" взыскано 23.600 евро задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Недвижимость. Финансы. Строительство" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между ООО "Недвижимость. Финансы. Строительство" (принципалом) и ООО "РЕЙМ СМТ Брокеридж" (агентом) заключен договор на управление проектом от 31.12.2007 N УП-2, согласно которому агент обязался по поручению и за счет принципала осуществлять управление инвестиционным проектом строительства, ввода в эксплуатацию и эксплуатации объекта недвижимости - многофункционального спортивного комплекса по адресу: г. Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 59, участок 3, а принципал - выплачивать агенту вознаграждение и возмещать его расходы, связанные с исполнением поручения.

Договором предусмотрено оказание услуг в два этапа, при этом по первому этапу услуги должны оказываются с момента поступления суммы первого платежа и до момента подписания принципалом договора аренды земельного участка с целью проектирования и строительства объекта, по второму этапу - с момента заключения названного договора аренды, либо с 01.01.2009 при условии подписания сторонами меморандума о целесообразности продолжения действия договора.

Истец направил ответчику акты выполненных работ, счета-фактуры, а также отчеты по работе и состоянию дел. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Поскольку ООО "Недвижимость. Финансы. Строительство" уклонялось от подписания актов и не исполняло обязанность по оплате задолженности в сумме 23 600 евро за услуги первого этапа, оказанные за период с августа по декабрь 2008 года, ООО "РЕЙМ СМТ Брокеридж" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 названного Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Поскольку факт оказания услуг агентом подтвержден документально, а доказательств их оплаты принципалом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал на согласование сторонами расчетов по договору в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения платежа, и изменил решение суда первой инстанции, поскольку у суда отсутствовали основания для самостоятельного осуществления пересчета иностранной валюты в рубли и указания окончательной суммы задолженности, подлежащей взысканию, в рублевом эквиваленте.

Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о ненадлежащем извещении заявителя был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получил оценку на основании материалов дела. Отказывая в рассмотрении представленных заявителем документов, которые не были представлены в суд первой инстанции и, соответственно им не оценивались, суд кассационной инстанции действовал согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-24698/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"