||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. N ВАС-10729/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е. и Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альткам-авто" (Тамбовская область, город Рассказово) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 по делу N А64-7146/08-8 Арбитражного суда Тамбовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альткам-авто" (Тамбовская область, город Рассказово) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроВиста Тамбов" (город Тамбов)

о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству крытого зернохранилища по договору от 10.04.2008 N 4 (по нумерации заказчика) в размере 4 315 962 рублей 67 копеек

и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "АгроВиста Тамбов" к обществу с ограниченной ответственностью "Альткам-авто"

о взыскании 14 750 000 рублей убытков.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2009 иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначального иска и в удовлетворении иска отказано. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Альткам-авто" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между ООО "АгроВиста Тамбов" (заказчиком) и ООО "Алькам-Авто" (подрядчиком) заключен договор строительного подряда от 10.04.2008, по условиям которого ООО "Альткам-Авто" обязалось построить крытое зернохранилище в селе Семикино Сосновского района Тамбовской области, а ООО "Агро Виста Тамбов" обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Также 10.04.2008 между ООО "АгроВиста Тамбов" (заказчиком) и ООО "Альткам-Авто" (подрядчиком) заключен договор на строительство аналогичного объекта в селе Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области.

Условия данных договоров идентичны, за исключением места расположения объекта строительства и цены работ.

На экземпляре договора заказчика на строительство крытого зернохранилища в селе Семикино указан N 4, а договору на строительство крытого зернохранилища в селе Екатеринино присвоен N 3. В экземплярах договоров подрядчика номера договоров указаны наоборот.

По настоящему делу спор возник в отношении исполнения договора на строительство крытого зернохранилища в селе Семикино.

Ссылаясь на то обстоятельство, что выполненные ООО "Алькам-Авто" работы оплачены ООО "АгроВиста Тамбов" частично, ООО "Альткам-авто" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АгроВиста Тамбов" о взыскании задолженности за выполненные работы.

ООО "АгроВиста Тамбов" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Альткам-Авто" убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

При этом суд исходил из выполнения подрядчиком работ по договору подряда и необходимости их оплаты по согласованной сторонами договора цене. Поскольку содержание представленных платежных документов не позволило установить, к какому именно из двух договоров от 10.04.2008 относятся платежи, суд с учетом пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что все перечисленные в рамках договоров денежные средства подлежат пропорциональному распределению в погашение обязательств по этим договорам. При этом суд установил, что размер подлежащей уплате подрядчику задолженности заказчиком уже погашен, а потому отказал в удовлетворении первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, суд указал на то, что заказчиком не доказано наличие недостатков в построенном подрядчиком объекте.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-7146/08-8 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"