ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N ВАС-9267/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) от 09.06.2010 N 02-07/05-9242 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-4934/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010 по тому же делу, принятых по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройинвест" (г. Саратов, далее - общество) о взыскании с общества задолженности по договору аренды земельного участка от 20.12.2000 N 4265 в сумме 1 005 262 руб. 14 коп., неустойки в сумме 92 129 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации города Саратова, Комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 20.12.2000 N 4265 в сумме 1 005 262 руб. 14 коп., неустойка в размере 76 184 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение от 14.09.2009 в части удовлетворения требований администрации отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация муниципального образования "Город Саратов" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили, что на основании постановления администрации города Саратова от 14.12.2000 N 813-60 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 20.12.2000 N 4265 аренды земельного участка, площадью 3,5516 га, кадастровый номер 64:48:05:0312:01 для проектирования и строительства многоэтажного жилого комплекса повышенной комфортности с учетом строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Дегтярной, 12 в Октябрьском районе г. Саратова. На основании постановлений мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-106 и 508-107 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка, путем заключения соглашение от 18.07.2001 N 1, которым определили площадь земельного участка равной 35 639 кв. м. Соглашением от 06.06.2006 N 2 об изменении договора аренды земельного участка от 20.12.2000 N 4265 на основании постановления администрации г. Саратова от 23.05.2000 N 125 N 125А-2 изменено разрешенное использование земельного участка на - проектирование и строительство многофункционального комплекса торгово-развлекательного и физкультурно-оздоровительного назначения. Договор аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как установлено судами, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости (нежилое двухъярусное здание литера "А" общей площадью 1 518,8 кв. м, нежилое одноэтажное здание литера "Т" площадью 50,2 кв. м), являющиеся собственностью муниципального образования - "город Саратов".

Поскольку арендные платежи были внесены обществом частично, администрация уведомила общество о необходимости погашения задолженности по арендным платежам. Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском в суд.

Установив, что арендодатель не исполнил надлежащим образом обязанность по передаче объекта аренды, а также, с учетом нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности арендодателю, суды пришли к выводу о невозможности использования арендатором арендованного им земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также к выводу о недоказанности арендодателем размера задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-4934/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ