ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N ВАС-7331/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Н.Г. Вышняк, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пава" (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 38; 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 68 а) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу N А03-1926/2009 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению открытого акционерного общества "Пава" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (656056, г. Барнаул, ул. Горького, д. 36) о признании недействительным ее решения от 29.12.2008 N РА-042-10 о привлечении к налоговой ответственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Пава" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 29.12.2008 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 25 107 331,70 рублей налога на прибыль, 328 502 рублей налога на добавленную стоимость, отказа в возмещении 1 174 877 рублей этого налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом уточнения и частичного отказа от заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009 требования общества удовлетворены частично; решение инспекции признано недействительным в части требований, касающихся оспаривания доначисления и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, а также в части доначисления 647 585,90 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 24 459 745,81 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Алтайского края, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Довод общества о рассмотрении Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы общества не в полном объеме подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения. Суд кассационной инстанции правильно определил пределы рассмотрения жалобы исходя из указанных в ней доводов. Все приводимые обществом в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции были рассмотрены.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль явился вывод инспекции о документальной неподтвержденности расходов, которые согласно представленным обществом документам были понесены в связи с приобретением зерна, а также оплатой транспортных и агентских услуг. По спорному эпизоду инспекцией была поставлена под сомнения реальность исполнения сделок, совершенных с пятнадцатью контрагентами (одиннадцать из этих контрагентов не были зарегистрированы в качестве юридических лиц, указанные в документах идентификационные номера налогоплательщиков инспекцией не присваивались).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что реальность хозяйственных операций, в рамках которых согласно документам общества были понесены спорные расходы, не подтверждена. Оснований для переоценки данного вывода суда не имеется, в связи с чем доводы общества, приводимые в надзорной жалобе со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции доводов, направленных на опровержение указанного вывод о неподтвержденности расходов, общество не заявляло, решение суда им оспаривалось со ссылкой на положения статей 254, 319 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, судами не была дана оценка допущенным инспекцией в ходе проверки нарушениям, выразившимся в неисследовании вопроса о том, было ли зерно, расходы на приобретение которого не подтверждены, фактически списано в производство и в каком объеме. Этот довод приводится обществом и в надзорной жалобе.

По мнению коллегии судей, указанному доводу судами первой и кассационной инстанций была дана должная правовая оценка. Судами исследовались представленные сторонами расчеты произведенных обществом прямых расходов; при этом, как установлено судами, обществом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие объемы спорного зерна не были им учеты в составе указанных прямых расходов, отраженных в налоговом учете. Доводы общества в этой части направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушения судами норм процессуального права, регламентирующих вопросы доказывания, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-1926/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН