||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N ВАС-7331/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Н.Г. Вышняк, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пава" (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 38; 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 68 а) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу N А03-1926/2009 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению открытого акционерного общества "Пава" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (656056, г. Барнаул, ул. Горького, д. 36) о признании недействительным ее решения от 29.12.2008 N РА-042-10 о привлечении к налоговой ответственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Пава" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 29.12.2008 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 25 107 331,70 рублей налога на прибыль, 328 502 рублей налога на добавленную стоимость, отказа в возмещении 1 174 877 рублей этого налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом уточнения и частичного отказа от заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009 требования общества удовлетворены частично; решение инспекции признано недействительным в части требований, касающихся оспаривания доначисления и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, а также в части доначисления 647 585,90 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 24 459 745,81 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Алтайского края, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Довод общества о рассмотрении Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы общества не в полном объеме подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения. Суд кассационной инстанции правильно определил пределы рассмотрения жалобы исходя из указанных в ней доводов. Все приводимые обществом в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции были рассмотрены.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль явился вывод инспекции о документальной неподтвержденности расходов, которые согласно представленным обществом документам были понесены в связи с приобретением зерна, а также оплатой транспортных и агентских услуг. По спорному эпизоду инспекцией была поставлена под сомнения реальность исполнения сделок, совершенных с пятнадцатью контрагентами (одиннадцать из этих контрагентов не были зарегистрированы в качестве юридических лиц, указанные в документах идентификационные номера налогоплательщиков инспекцией не присваивались).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что реальность хозяйственных операций, в рамках которых согласно документам общества были понесены спорные расходы, не подтверждена. Оснований для переоценки данного вывода суда не имеется, в связи с чем доводы общества, приводимые в надзорной жалобе со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции доводов, направленных на опровержение указанного вывод о неподтвержденности расходов, общество не заявляло, решение суда им оспаривалось со ссылкой на положения статей 254, 319 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, судами не была дана оценка допущенным инспекцией в ходе проверки нарушениям, выразившимся в неисследовании вопроса о том, было ли зерно, расходы на приобретение которого не подтверждены, фактически списано в производство и в каком объеме. Этот довод приводится обществом и в надзорной жалобе.

По мнению коллегии судей, указанному доводу судами первой и кассационной инстанций была дана должная правовая оценка. Судами исследовались представленные сторонами расчеты произведенных обществом прямых расходов; при этом, как установлено судами, обществом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие объемы спорного зерна не были им учеты в составе указанных прямых расходов, отраженных в налоговом учете. Доводы общества в этой части направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушения судами норм процессуального права, регламентирующих вопросы доказывания, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-1926/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"