||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N ВАС-5079/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Н.Г. Вышняк, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (ул. Сахъяновой, д. 1 а, г. Улан-Удэ, 670047) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2009 по делу N А10-4031/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Бурятмясопром" (ул. Пугачева, д. 38, г. Улан-Удэ, 670013) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о признании незаконными действий по проведению зачета излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость и об обязании возвратить необоснованно зачтенную сумму денежных средств в размере 39 645,77 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Бурятия, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2009 общество признано банкротом. Оспариваемые решения о зачете были приняты инспекцией 26.06.2009, то есть после введения в отношении общества конкурсного производства. Признавая действия инспекции по проведению зачета незаконными и отклоняя довод инспекции о допустимости данного зачета, как произведенного для погашения недоимки по налогу надбавленную стоимость, требование об уплате которого в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является текущим, суды исходили из следующего.

Очередность удовлетворения текущих требований установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которым указанное требование об уплате налога на добавленную стоимость относится к четвертой очереди; при этом текущие требования, относящиеся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа. В силу данного регулирования, по мнению судов, в период конкурсного производства удовлетворение текущего требования об уплате налога возможно лишь путем направления инспекцией в банк инкассового поручения. Действия инспекции по зачету нарушают установленную Законом о банкротстве очередность удовлетворения текущих требований.

Данный вывод судов, по мнению коллегии судей, корреспондирует правовой позиции, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам, вправе лишь обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данное ограничение перечня исполнительных действий имеет целью обеспечение соблюдения очередности удовлетворения текущих требований, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Сделанный судами вывод не противоречит положениям абзаца седьмого пункта 1 статьи 63, абзаца девятого пункта 1 статьи 81, абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, устанавливающим ограничения для проведения зачета в различных процедурах. В процедурах наблюдения и финансового оздоровления не ограничена возможность зачета, осуществляемого для прекращения текущего требования; в силу указанных норм в этих процедурах прекращение обязательств не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Для стадии конкурсного производства подобным образом условия допустимости зачета не сформулированы, эти условия определены в норме, содержащейся в абзаце третьем пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, вне зависимости от категории зачитываемого требования кредитора, является ли оно текущим или реестровым.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекцией в надзорной жалобе также оспаривается взыскание с нее как судебных расходов государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении суд. Судебные акты в данной части соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 информационного письма Президиума от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-4031/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"