||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N ВАС-10964/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" от 13.07.2010 N 21/705/31/3520 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 по делу N А24-3806/2008 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску государственного учреждения "Северо - Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - учреждение) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "НИВА" (г. Уссурийск, далее - хозяйство) о расторжении государственного контракта от 23.01.2008 N 12 на поставку макаронных изделий группы "В" и взыскании штрафных санкций в размере 378 750 рублей за поставку некачественной продукции,

по встречному иску хозяйства к учреждению о взыскании задолженности по указанному государственному контракту в размере 750 000 рублей и 45 510 рублей неустойки за просрочку оплаты полученной макаронной продукции.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2009 первоначальные исковые требования полностью удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между учреждением (заказчиком) и хозяйством (поставщиком) заключен государственный контракт от 23.01.2008 N 12 на поставку продовольствия для нужд СВПУ береговой охраны ФСБ России, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить получателю - войсковой части N 2439 продукцию в количестве и в строго определенные сроки, указанные в спецификации, а заказчик - обеспечить ее приемку и оплату получателем; срок действия договора определен сторонами с даты его подписания до 31.12.2008.

Согласно условиям государственного контракта поставляемая продукция должна соответствовать требованиям государственных стандартов, а также соответствующим образом маркирована и упакована в тару, обеспечивающую ее полную сохранность и качество при погрузочно-разгрузочных работах, транспортировке и хранении в районах Крайнего Севера; общая стоимость поставляемой продукции по контракту составляет 750 000 рублей (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта оплата продукции производится получателем в течение 30 банковских дней с даты выполнения поставщиком договорных обязательств с обязательным представлением сопроводительных документов, указанных в пункте 4.3 контракта.

Судами установлено, что 03.04.2008 в адрес получателя поступили макаронные изделия группы "В" из муки пшеничной 1 сорта в количестве 15 000 кг. В связи с возникшими сомнениями по поводу качества поставленной продукции, учреждение обратилось в Аккредитованный центр испытаний качества продукции Государственного унитарного предприятия пищевой промышленности "Камчатпищепродукт", представив на исследование образцы макаронных изделий.

В результате проведенной проверки (протоколы испытаний от 14.04.2008 N 1048, от 14.04.2008 N 1049) установлено, что представленные образцы макаронных изделий не соответствуют требованиям ГОСТа Р 51865-2002.

Учреждение 22.04.2008 направило в адрес хозяйства претензию, которой уведомило о результатах проведенной экспертизы, о замене недоброкачественной продукции качественной в срок до 28.04.2008.

Письмом от 23.04.2008 N 01/79 хозяйство сообщило, о выполнении со своей стороны всех предусмотренных контрактом обязательств, от замены макаронных изделий отказалось.

Полагая данную партию макаронных изделий не соответствующей требованиям качества, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь хозяйство полагая, что учреждение необоснованно отказывается от подписания акта приемки товара и не оплачивает поставленную продукцию, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями спорного контракта, статьями 450, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска расторжения государственного контракта и взыскании штрафных санкций. Судами указано, что протоколы испытаний от 14.04.2008 N 1048, 1049 и акт экспертизы от 24.09.2009 N 143, составленный в Аккредитованном центре испытания качества продукции ГУП пищевой промышленности "Камчатпищепродукт" не могут свидетельствовать о поставке товара ненадлежащего качества, а также распространении содержащихся в них выводов относительно дефектности изделий на всю продовольственную партию, поскольку в соответствии с пунктом 4.8 ГОСТ 52377-2005 распространение результатов проверки качества на всю партию товара допускается лишь при удвоенной выборке, отобранной из той же партии. Однако ни акт отбора образцов (проб) от 07.04.2008, ни указанные протоколы испытаний не содержат данных по удвоенной выборке. Напротив из содержания протоколов испытания следует, что контроль качества и выборка товара проводилась один раз, и результаты проверки подлежат распространению лишь на образцы, подвергнутые испытаниям.

Кроме того, судами установлено, что учреждение не выполнило предусмотренные государственным контрактом требования относительно приемки товара по утвержденной постановлением Госарбитража СССР Инструкции приемки ППТН и ТНП по качеству П-7 (далее - Инструкция, (пункт 4.4 контракта). Соответствующие акты приемки полученной продукции по качеству не представлены.

Установлено, что учреждение в нарушение пункта 15 Инструкции не доказало вызова представителя поставщика для проведения выборочной проверки качества товара при обнаружении несоответствия качества полученного товара.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Доказательств надлежащего хранения товара до проведения экспертизы, а также нахождения его на ответственном хранении с намерением возвратить изделия хозяйству так же не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условиями спорного государственного контракта, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств подтверждающих факт поставки некачественной партии макаронной продукции.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из того обстоятельства, что хозяйство выполнило предусмотренные контрактом обязательства, факт получения макаронной продукции подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Проверив период просрочки оплаты поставленной продукции и расчет суммы пеней, суды признали требование о взыскании пени законными и обоснованными.

Изложенные заявителем доводы основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и доказательств, представленных участниками спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-3806/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"