||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N ВАС-13040/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.07.2010 б/н индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А. (г. Азов) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 по делу N А53-4011/08, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по тому же делу по заявлению Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации г. Азова (г. Азов, далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Шабаловой Р.А. (далее - предприниматель) о выселении с земельного участка общей площадью 25,85 кв. м, кадастровый номер 61:45:000312:0015, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Победы, и обязании демонтировать строение (туалет), находящееся на данном земельном участке и по встречному иску предпринимателя к департаменту о понуждении заключить договор аренды этого земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Азова (г. Азов, далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2009, исковые требования департамента удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, обосновав его необходимостью предоставления отсрочки сроком на три месяца по ряду объективных причин, не позволяющих исполнить судебный акт.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 предпринимателю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 определение суда от 18.01.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.05.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суды с учетом положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, указав при этом на отсутствие в деле данных, подтверждающих намерение предпринимателя исполнить судебный акт. Суды, оценив представленные предпринимателем в обоснование затруднительности исполнения судебного акта ссылки на тяжелое финансовое положение, пришли к выводу об отсутствии доказательств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта; доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; не мотивировал предоставление и длительность отсрочки.

При этом суды, приняв во внимание тот факт, что заявителю дважды в 2009 году предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта сроком на 3 месяца и на 1,5 месяца, указали, что обращение предпринимателя с настоящим заявлением в третий раз не может влечь автоматического предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта при отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-4011/08 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"