||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N ВАС-11386/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (р.п. Кольцово, Новосибирская обл.) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 по делу N А40-172557/09-113-1238 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Хелс-М" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (р.п. Кольцово, Новосибирская обл.) о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору от 20.09.2004 N ОО-1-Ж товара в размере 90 095 рублей 21 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010, исковые требования удовлетворены частично в сумме 38 862 рублей 46 копеек.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Агроресурсы" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Агроресурсы" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Фирма Хелс-М" (продавцом) и ООО "Агроресурсы" (покупателем) заключен договор от 20.09.2004 N ОО-1-Ж, по условиям которого продавец поставляет, а покупатель принимает и своевременно оплачивает лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию.

Согласно товарной накладной от 10.07.2009 N 5073010/1 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 91 232 рубля 75 копеек.

Ненадлежащее выполнение обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, в том числе акт сверки взаиморасчетов за период с 21.10.2004 по 22.04.2010 и отсутствие по нему каких-либо возражений со стороны ответчика, пришли к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности в сумме 38 862 рублей 46 копеек.

Ссылка заявителя на платежные поручения, по которым им оплачен товар по спорной накладной, отклоняется, поскольку, как указали суды, по условиям договора (пункт 3.2) вне зависимости от назначения платежа, указанного в соответствующем платежном поручении, продавец может зачислять поступившие платежи в погашение задолженности покупателя по поставкам с более ранними сроками оплаты, что и имело место в данном случае.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-172557/09-113-1238 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"