||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N ВАС-11279/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "У Сервис" Трубачева М.И. (далее - "Конкурсный управляющий") о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 делу N А33-15893/2009 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 по тому же делу по иску Конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "У Сервис" (далее - "Общество"), открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (далее - "Сбербанк") о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Элита 98" (далее - "ООО "Элита 98").

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 01.07.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть судебные акты, вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями, в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 09.04.2007 между Обществом и Сбербанком заключен договор об открытии кредитной линии, обеспеченной залогом имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности. Обязательства по погашению задолженности Общества по кредиту исполнены 26.10.2007 и 29.10.2007 третьим лицом - ООО "Элита 98" путем перечисления денежных средств Банку.

29.04.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения, 25.09.2008 Общество признано банкротом, возбуждено конкурсное производство.

Перечисление ООО "Элита 98" денежных средств на счет Банка в счет погашения задолженности Общества перед Банком послужило основанием обращения Конкурсного кредитора с исковым требованием о признании данной сделки недействительной.

В силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции на момент спора) (далее - Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы права. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Апелляционный суд установил, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. По обстоятельствам дела Сбербанк не мог знать о том, что Общество неплатежеспособно или вскоре станет неплатежеспособным. Конкурсным управляющим не доказан факт предпочтительного удовлетворения требования одного кредитора перед другими кредиторами, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. Оснований для переоценки данных выводов суда у коллегии судей не имеется.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статье 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-15893/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010, отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"