||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N ВАС-11056/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.07.2010 N 10/2396 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2009 по делу N А54-2690/2009-С10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Речной порт" (г. Рязань, далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, далее - управление) об обязании государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: сооружение - пульпровод с гравие-сортировочной установкой, находящейся на эстакаде, общей протяженностью 375 м, 1970 года постройки, расположенный по адресу: г. Рязань, пос. Шпалозавода, соор. 2в (далее - спорное имущество).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области (г. Рязань, далее - ТУ ФАУГИ) и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.04.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что покупатель недвижимого имущества при ликвидации продавца вправе обжаловать в суд отказ в государственной регистрации перехода права собственности в связи отсутствием заявления продавца по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в соответствии с договором купли-продажи от 25.08.1998, заключенным между ОАО "Рязанский порт" (продавец) и обществом (покупатель), последний приобрел спорное имущество.

Как указал суд, факт заключения указанного договора и передачи указанного имущества истцу подтверждается представленной в материалы дела копией передаточного акта от 01.09.1998 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Впоследствии 20.10.2003 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2036238004780 о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "Рязанский порт" в связи с его ликвидацией по решению суда.

В ответ на обращение 24.12.2008 истца с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества управление приостановило государственную регистрацию права в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации (заявления от правообладателя (ОАО "Рязанский порт") и доказательства наличия и существования у него права собственности на объект недвижимости, а 19.02.2009 отказало в государственной регистрации права собственности.

Общество, ссылаясь на отсутствие иной возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества по причине ликвидации продавца - ОАО "Рязанский порт", обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт заключения договора купли-продажи от 25.08.1998, передача спорного имущества истцу и право собственности продавца на спорный объект недвижимого имущества подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе планом приватизации, извлечениями из технических паспортов. Кроме того, суд сослался на то, что в материалах дела отсутствуют сведения и заявления иных от лиц, о нарушении законодательства при заключении договора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ И ВАС РФ N 10/22) определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

Как предусмотрено пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимания, что практика применения положений гражданского законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом с 20.05.2010 - со дня размещения Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ N 10/22 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-2690/2009-С10 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"