||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N ВАС-10896/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Деева С.А. и Лапского В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 по делу N А14-16975/2009417/20, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2010 по иску граждан Деева С.А. и Лапского В.В. к гражданину Линеву Г.А. об исключении его из числа участников общества с ограниченной ответственностью "МОСТОМ АК" (далее - ООО "МОСТОМ АК", общество).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "МОСТОМ АК".

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска граждане Деев С.А. и Лапский В.В. сослались на то, что действия ответчика затрудняют и делают невозможной деятельность общества. По утверждению истцов, Линевым Г.А. в период исполнения полномочий единоличного исполнительного органа заключена сделка по отчуждению доли в праве собственности на незавершенный строительством объект. В частности, нарушен установленный законом порядок заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность директора и участника общества, что затрудняет окончание строительства данного объекта, причиняет убытки обществу и нарушает их права как участников общества.

Решением от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.03.2010 и суда кассационной инстанции от 27.05.2010, в иске отказано исходя из того, что для его удовлетворении не имеется достаточных оснований, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон). Суд не усмотрел со стороны ответчика таких нарушений обязанностей участника общества, которые существенно затрудняли бы деятельность последнего и повлекли негативные последствия как для истцов, как участников общества, так и для самого общества.

Оспаривая названные судебные акты, заявители просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Аналогичная позиция изложена в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление).

Согласно подпункту "б" пункта 17 названного постановления под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, исходили из конкретных обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, упомянутых законоположений и правоприменительной практики.

Суды пришли к выводу о том, что представленными документами не подтверждены доводы истца о нарушении ответчиком обязанностей участника общества или совершения им действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей, что является обязательным условием для принятия решения об исключении ответчика из числа участников общества.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, не предусмотренную Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-16975/2009417/20 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 25.11.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"