||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N ВАС-10796/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Вышняк Н.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) от 13.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009 по делу N А55-29730/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗплюс" (ул. Ул. Кирова, д. 8б, г. Новокуйбышевск, Самарская область, 446208) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (ул. Пирогова, д. 12, г. Новокуйбышевск, Самарская область) и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2009 (в части) и решения управления от 18.09.2009.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности отнесения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с приобретением сжиженного газа у общества с ограниченной ответственностью "Панорама", и применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных данному поставщику.

Ссылаясь на отсутствие документального подтверждения произведенных расходов, а также на недостоверность документов, представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, ввиду их подписания от имени общества "Панорама" лицом, отрицающим какое-либо свое отношение к деятельности этой организации, инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении обществу спорных сумм налогов.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили факт реального приобретения обществом сжиженного газа, реализованного в дальнейшем покупателям. При этом, придя к выводу о непредставлении инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности между обществом и указанной организацией действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговой выгоды, суды признали недействительным оспариваемые решения налоговых органов по рассматриваемому эпизоду. При этом, по мнению судов, в ходе проверки не было установлено, что общество знало либо должно было знать об выявленных при проверке обстоятельствах, касающихся деятельности контрагента (о подписании договора, а также документов, подтверждающих его исполнение, от имени контрагента неустановленным лицом, поскольку лицо, указанное в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя, со ссылкой на недостоверность регистрации отрицает какое-либо свое отношение к деятельности этой организации).

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-29730/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"