||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N ВАС-10538/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сучкоусова К.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2010 по делу N А43-36080/2009-28-585, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2010 по тому же делу по иску гражданина Сучкоусова К.А. к гражданину Лебедеву В.В. с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Пента" (далее - ООО "Пента", общество), о переводе на Сучкоусова К.А. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 31.03.2006 доли в уставном капитале общества, заключенному между Лебедевым В.В. и Щемеровым А.А.

Суд

 

установил:

 

в обоснование указанного требования гражданин Сучкоусов К.А. сослался на нарушение, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", его преимущественного права как участника общества на приобретение доли, продаваемой другим его участником, по цене предложения третьему лицу.

Согласно договору купли-продажи от 31.03.2006, принадлежащая Щемерову А.А. доля в уставном капитале общества в размере 50% продана им третьему лицу - Лебедеву В.В. по номинальной стоимости за 5 000 рублей, тогда как Сучкоусову К.А. было предложено купить ее за 6 500 000 рублей, о чем он, по его утверждению узнал 07.09.2009 при предъявлении ему в УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода указанного договора в рамках расследуемого уголовного дела.

Кроме того, по утверждению Сучкоусова К.А., в общем собрании участников общества, состоявшемся 12.04.2006, на котором принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений по составу участников, он не участвовал, протокол N 3 этого собрания не подписывал. По утверждению Сучкоусова К.А., имеющаяся в протоколе N 3 подпись, проставлена не им.

Полагая свои права нарушенными, Сучкоусов К.А., по его мнению, в пределах установленного законом срока 24.09.2009 обратился в арбитражный суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от 31.03.2006 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.03.2010 и суда кассационной инстанции от 28.05.2010, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд кассационной инстанции, основывались на исследованных доказательствах с учетом норм статьи 199 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее чем в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации) и данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из доказанности обстоятельств участия заявителя в деятельности собраний участников общества, состоявшихся 12.04.2006, голосовании за принятие им решения о включении Лебедева В.В. в состав участников и об утверждении соответствующих изменений в учредительные документы общества, и - 30.04.2009, на котором он голосовал против избрания Лебедева В.В. директором, что подтверждается протоколами этих собраний..

Доводам заявителя в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, а доводы, приведенные им в заявлении об их пересмотре в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-36080/2009-28-585 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 25.01.2010 по делу, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"