||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N ВАС-10192/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Вышняк Н.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кристел" (121552, г. Москва, ул. Ельнинская, д. 23) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2009 по делу N А40-54129/09-4-330, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Кристел" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, стр. 1) о признании недействительным решения от 05.03.2009 N 12-08/46.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Кристел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.03.2009 N 12-08/46.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции в части наложения штрафа за неуплату налога на прибыль за 2005 год признано недействительным в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.04.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт о направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Установив в ходе выездной налоговой проверки несоответствие цен по договорам аренды торговых площадей, заключенным обществом как арендодателем с рядом индивидуальных предпринимателей, признанных инспекцией взаимозависимыми по отношению к обществу, уровню рыночных цен, инспекция, руководствуясь статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислила обществу 16 939 965 рублей налога на прибыль, 11 175 833 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что арендаторы Синдревич А.Ф. и Сергунина Л.А. являлись акционерами общества, совместно владевшими в проверяемый период не менее 20 процентами акций общества, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 20 Кодекса, согласились с позицией инспекции о признании участников спорных сделок взаимозависимыми лицами и пришли к выводу о наличии оснований для проверки правильности применения цен по этим сделкам.

Оценив отчет закрытого акционерного общества "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость", суды признали его соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а определенную оценщиком ставку арендной платы за один квадратный метр торговых площадей - рыночной стоимостью, которая могла быть использована инспекцией при проверке правильности применения цен в порядке статьи 40 Кодекса.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о правомерности доначисления инспекцией спорных сумм налогов исходя из установленной в ходе оценки рыночной стоимости.

Опровергая данный вывод судов, общество в надзорной жалобе приводит довод о неправомерности применения инспекцией ставки арендной платы, определенной оценщиком для предоставления в пользование торговых площадей, в то время как по спорным договорам общество предоставляло в аренду не торговые площади, а нежилые помещения, которые в торговые места оборудовались уже арендаторами.

Как следует из судебных актов, данный довод общества являлся предметом рассмотрения судов. На основании исследования представленных в дело доказательств (приложений к договорам аренды - экспликаций сданных в аренду помещений, свидетельствующих о зонировании этих помещений как торговых), суды пришли к выводу о предоставлении обществом в аренду именно торговых площадей и о применимости ставки арендной платы, определенной оценщиком.

Указанный довод, как и иные доводы, приводимые обществом в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-54129/09-4-330 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"