||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-11740/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Берег" Родионова В.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2010 по делу N А79-11688/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2010, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Берег" к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии "Билборд" о взыскании денежных средств.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Вымпел-коммуникации".

Суд

 

установил:

 

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 Кодекса, по представлению прокурора. Согласно части 2 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из содержания оспариваемых заявителем судебных актов, в рамках дела N А79-11688/2009 Арбитражным судом Чувашской Республики были рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Берег" к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии "Билборд" о взыскании 1 908 621 рубля. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии "Билборд".

При этом Родионов В.С., которым подано заявление о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в деле не участвовал.

В подтверждение своего права на обжалование судебных актов заявителем было представлено определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2008 по делу N А79-909/2008, которым Родионов В.С. включен в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Берег".

Однако наличие у Родионова В.С. статуса конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Берег" (истца по настоящему делу) само по себе не наделяет его, как лица, не принимавшего участие в рассмотрении дела, правом на оспаривание в порядке надзора указанных судебных актов. Из этих судебных актов также не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя.

Кроме того, заявитель просит отменить Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010, которым заявление Родионова В.С. было возвращено в связи с отсутствием у него права на подписание такого заявления.

Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Берег" Родионова В.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2010 по делу N А79-11688/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2010, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 возвратить.

Приложение: заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Берег" Родионова В.С. с приложениями.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"