||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-11738/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство от 29.07.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления от 27.07.2010 о пересмотре в порядке надзора (далее - заявление) решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2009 по делу N А07-16942/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат специализированного обслуживания" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным решения антимонопольного органа от 03.06.2009 по делу N А-70/16-09 о нарушении антимонопольного законодательства и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Юстиции Республики Башкортостан и Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа,

 

установил:

 

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением антимонопольным органом пропущен срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из даты на штемпеле на конверте, заявление сдано антимонопольным органом в организацию связи 30.07.2010.

Антимонопольным органом заявлено ходатайство от 29.07.2010 о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве антимонопольный орган приводит доводы об отсутствии у него возможности подготовить и направить заявление в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок в связи с тем, что копия постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 получена им по почте 13.05.2010.

Рассмотрев ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лишен возможности для его удовлетворения в силу требований, содержащихся в части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку антимонопольным органом не приведено не зависящих от него причин пропуска срока подачи заявления.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может расценить приведенные доводы антимонопольного органа в качестве независящей от него причины пропуска процессуального срока, поскольку срок направления копий судебного акта арбитражным судом не исключается из трехмесячного срока на надзорное обжалование в силу положений части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление кассационным судом антимонопольному органу 04.05.2010 постановления от 27.04.2010 не свидетельствует о невозможности обращения антимонопольного органа с заявлением в течение трехмесячного срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, препятствий для своевременной реализации антимонопольным органом своего права на обращение в суд надзорной инстанции не усматривается. Иных причин пропуска указанного срока, послуживших препятствием для обращения с заявлением в оставшийся до истечения срока период времени, по не зависящим от него причинам антимонопольным органом не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, в нарушение абзаца второго части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия З.Х. Акбашевой как руководителя антимонопольного органа на его подписание.

Обязанность представления суду подтверждения полномочий руководителей организаций, помимо названной нормы, установлена положениями части 4 статьи 59 и части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление от 27.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2009 по делу N А07-16942/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"