||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N ВАС-8333/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сумароковой Т.В., г. Чита о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-5141/2009 по иску заместителя прокурора Забайкальского края, г. Чита к Государственной лесной службе Забайкальского края, г. Чита и индивидуальному предпринимателю Сумароковой Т.В., г. Чита о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка.

Суд

 

установил:

 

заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной лесной службе Забайкальского края (далее - Гослесслужба края) и индивидуальному предпринимателю Сумароковой Т.В. о признании недействительным договора аренды от 29.12.2008 N 08-133 как не соответствующего требованиям статей 25, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010 вышеназванные судебные акты отменены, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, индивидуальный предприниматель Сумарокова Т.В. просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм права и на свое несогласие с выводами суда о невозможности изменения вида использования лесного участка при перезаключении договора аренды.

Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.08.2006 по результатам конкурса между Федеральным государственным учреждением "Ингодинский лесхоз" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сумароковой Т.В. заключен договор аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей в квартале N 39 в составе выдела 12 на общей площади 1,0 га сроком на 49 лет.

В связи с вступлением в силу нового Лесного кодекса Российской Федерации N 200-ФЗ от 04.12.2006 индивидуальный предприниматель Сумарокова Т.В. обратилась в Гослесслужбу края с заявлением о переоформлении договора аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

На основании приказа Гослесслужбы края N 468 от 09.12.2008, между Гослесслужбой края и индивидуальным предпринимателем Сумароковой Т.В. 29.12.2008 подписан договор N 08-133, являющийся новой редакцией договора аренды лесного участка от 17.08.2006, согласно пункту 1.2 которого вид использования лесного участка - эксплуатация автодорог (размещение объектов дорожного сервиса).

Обращаясь в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском, прокуратура Забайкальского края ссылалась на невозможность изменения вида разрешенного использования при перезаключении договоров аренды участков лесного фонда.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Министерства природных ресурсов России от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" при перезаключении договоров аренды лесных участков в решении уполномоченного органа о переоформлении договора аренды указывается вид использования лесов в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 - 47 Лесного кодекса Российской Федерации.

Вид использования, предусмотренный договором от 12.08.2006, соответствует предусмотренному подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации виду использования "осуществление рекреационной деятельности". Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что использование лесного участка индивидуальным предпринимателем Сумароковой Т.В. в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенного договора должно осуществляться на основании договора аренды лесных участков с указанием объема использования лесов на арендуемом лесном участке в отношении заявленного вида лесопользования - для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (рекреационной деятельности).

Суд пришел к выводу о том, что изменение определенного в договоре вида использования лесного участка на эксплуатацию автодорог (размещение объектов дорожного сервиса) без проведения аукциона противоречит статьям 21, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и не может быть осуществлено в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды.

В связи с этим суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал перезаключенный между ответчиками договор аренды лесного участка от 29.12.2008 недействительным.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-5141/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"